- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Переиграть и победить: как анализировать конкурентов для продвижения сайта
С помощью Ahrefs
Александр Шестаков
Мед. консультации - это медицинская деятельность, которая подлежит лицензированию. Ответственность (как минимум) будут нести врачи, дающие консультации, за мед. деятельность без лицензии. В зависимости от ситуации за публикации методов лечения могут и владельца сайта притянуть за тоже самое.
В свое время я обыгрывал цель деятельности сайта мед. тематики не как именно медицинскую деятельность, а как "общение на медицинские темы". Основной смысл был красиво представить эти консультации примерно как треп бабушек на лавочке про разные болячки, но ни в коем случае не как деятельность по диагностике заболеваний и назначению лечения. На мой взгляд, получилось неплохо.:)
Сайт подобный этому - http://medportal.ru/ - можно отнести к мед консультациям? Там мед энциклопедия с описанием симптомов, диагностики и методов лечения болезней. А вот их второй проект - http://doktor.ru/ - тут да, консультации в явном виде. Всё это зарегистрировано как ООО, о СМИ нет ни слова на сайте, о мед лицензиях - тоже.
Вопрос примерно таков, кто несет ответственность за статью/новость/обзор, если она нарушает что либо (недостоверность информации, клевета, деловая репутация)?
Тот, кого проще будет найти, чтобы подать на него иск. В 90% - это владелец сайта.
Тот, кого проще будет найти, чтобы подать на него иск. В 90% - это владелец сайта.
Отличная иллюстрация ко всем моим постам. :) Так и будет, поверьте
2. Вопрос, собственно о самой информации, размещаемой на сайте. Здесь все зависит от того, чем данный сайт является. Сайт можно отнести к двум категориям СМИ (но в любом случае это СМИ, по моему мнению) Первая - это СМИ, которое необходимо регистрировать и получать свидетельство и второе - это СМИ, которое регистрировать не нужно. В любом случае деятельность сайто попадает в этой части под закон о средствах массовой информации. ЗАКОН РФ "О СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ" (Закон о СМИ) от 27.12.1991 N 2124-1. Вот здесь http://www.consultant.ru/popular/smi/ все очень доступно по поводу самого закона.
Да, это было бы очень просто с точки зрения права. И попытка приравнять сайты к СМИ была. На сегодня это не так, ну по мнению Верховного суда, во всяком случае. :)
http://www.rian.ru/media/20100420/224731651.html
http://webplanet.ru/news/law/2010/04/21/netsmi.html
P.S. Буду благодарен, если ответите на мой вопрос, заданный выше.
Отличная иллюстрация ко всем моим постам. Так и будет, поверьте
Ситуация неоднозначная. Вот на тему: http://www.registerdomain.ru/domains_courts/845.html
В любом случае, если владельца или хостера предупредили о нарушении, а он мер не предпринял, то будет, в соответствии со статьёй 1250, п.3. ГК.