- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
VK приобрела 70% в структуре компании-разработчика red_mad_robot
Которая участвовала в создании RuStore
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Для своей работы я никогда не использую сгенерированный текст. Купить за 1-10тыс.руб. программулину, сэкономив огромную сумму на копирайтерах - это вкусно =) Однако, хочется спросить форумчан.
Показали ли синонимайзеры свою плохую сторону? Я, как программист, предполагаю (это исключительно моё имхо), что любой два текста можно привести к виду, где каждое слово будет приведено к какой-то базе. Например:
1. %Собака: собака, собачка, собаченция, пёс, шавка.
2. %Друзья: друзья, приятели, подруги, знакомые.
3. %Однажды: как-то, было дело, когда-то, случилось что
И в итоге два текста:
1. Как-то я с приятелями пошёл выгуливать шавку.
2. Было дело я со знакомыми вышел погулять пса.
...придут к одному виду:
_%Как-то я с %друзьями пошёл гулять %собаку_
Натолкнул меня на всё это размышление здравый смысл и ещё вот эта информация (Школа Анализа Данных Яндекса):
http://shad.yandex.ru/schedule/
Кто-то может сказать: "Я переставлю слова и всё твоё предположение рухнет". Нет, не рухнет. Многие изучали нейронные сети, да и другие методы распознавания образов. Это требует больших ресурсов, но у поисковиков они есть (потребляемая мощность всех серверов Гугля, насколько я помню, 5МВт\ч), как раз для обработки миллиардов документов.
Ну не обязательно дорогие покупать есть и дешевые, даже бесплатные :)
В любом случае после синонимайзера желательно перечитать текст на наличие стилистических и вообще смысловых ошибок
Синонимайзер или уникализатор - это инструмент, следовательно какого результата - позитивного или негативного - Вы добьетесь, зависит исключительно от того, как и для чего Вы его используете. Грамотно настроенный уникализатор способен выдавать вполне приличный и отлично читаемый контент - у меня есть сателлиты, все внутренние страницы которых созданы исключительно на таких текстах. Другой человек может Вам рассказать о том, что использовал в своей работе синонимизированный контент и угодил под санкции. Лично я всегда тщательно настраиваю используемую программу под конкретный вид текстов, соблюдаю статистические метрики и, главное, не пренебрегаю ручной правкой текста для тех "белых" проектов, в длительной работе которых я заинтересован, поэтому негативного опыта не имею.
Если же просто купить программу и бездумно нажимать на кнопку обработки, то ничего хорошего из этого гарантировано не выйдет.
Дело не столько в самом синонимайзере, сколько в качестве базы синонимов для него.
2038, задайте себе вопрос - а нужно ли поисковикам раскладывать на составляющие каждое предложение? Даже если взять Ваш пример - это как бы вводная, после которой могло случиться всё, что угодно: в одном рассказе собака убежала, а в другом - ничего не случилось. Причем и тот и другой рассказ могут быть плодом машинной генерации, а могут быть - реальными текстами. Так что не всё так просто.
2038, если так рассуждать и таким образом анлизировать тексты, окажется, что уникальных статей вообще не существуют - привести к распространенной примитивной схеме можно что угодно.
Кроме того, если поисковики будут работать таким образом, то не только синонимайзер, но и человек не сможет хорошо отрерайтить текст.
отлечить синонимизированный текст от рукописного программными силами очень просто, достаточно иметь базу синонимов и сам текст, ниодин синонимизатор не перетряхнет текст так как бы сделал живой человек. Структура написания слов и предложений остается прежней, а это паливо! 🙅
Если нужно много уникального текста я делаю так, - загоняю в синонимайзер, уникализирую, а потом сажаю "мексиканца" который все это ручками править. для проверки использую нехитрый скрипт который проверяет текст на авто-текст. В итоге на выходе получаем качественный рерайт за короткий срок и минимум вложений.
dmitriy-ldm, а если база синонимайзера не совпадает с вашей?
Или если синонимайзер обрабатывает не только отдельные слова, но и целые словосочетания?
И действительно как это так из 33 букв алфавита столько текстов...
И в итоге два текста:
1. Как-то я с приятелями пошёл выгуливать шавку.
2. Было дело я со знакомыми вышел погулять пса.
структура предложений остаётся неизменной, yandex палит такое
рекомендую добавлять мусор ;)
более писать не буду, детали можете не спрашивать
Amarant, как раз "мусор" палится гораздо проще, чем неизменная структура предложения. Т.к. "мусор" исчерпывается некоторым (пусть и довольно большим) количеством слов и выражений, откидывать которые при анализе текста не составит труда. А вот палить структуру гораздо сложнее, так как схожие или одинаковые структуры могут использоваться разными авторами совершенно непреднамеренно.