Сказки для взрослых от Сёрча. И конкурс!

Дык в том-то и дело.

Волшебник, АйришФокс, Тореро, Чертенок Ласка, DocWeb и я можем что угодно там наоценивать, далеко не факт что сойдёмся во мнениях, а уж что там решит Валирий сотоварищи - леший знает.

Я вот, кстати, очень хочу чтобы текст Некады оказался настолько хорошим, чтобы я его выбрал в качестве "победительного". :) Будет прикольно.

Калинин, я понимаю, что Вам было бы приятнее, если бы мысль была высказана иначе - в сторону моей чести быть критикуемой Вами. Но уж как написалось. простите великодушно.

Да и не Д'Артаньян я *оглядела юбку в складку, но не килт*😆

Калининым уже пора детей непослушных пугать, типа, не будешь спать тебя Калинин раскритикует или вообще в лес утащит 😂

А вот всем, наверное, прикольно будет послушать, какие слова Вы найдете для того, чтобы похвалить автора и аргументировать победу текста Некады:-)

Опять за меня понимают, что и почему мне было бы приятнее...

Попячьтесь! ;)

Я не более чем подмечаю языковые и стилистические неправильности и рождаемые ими искажения смысла слов - я за нормативный классический русский.

Калинин добавил 12.03.2010 в 22:58

А я авторства-то не знаю - мне ж всё едино. Я не человека буду хвалить, а текст.

Текст Некады не будет в призовых, и он не будет победительным, я могу Вас в этом заверить, не нервничайте.

Я за то, чтобы ни мой, ни тексты других авторов, не оказавшихся в Топе, не встали под прицел субстанций, поливаемых конечными продуктами жизнедеятельности.

Мне, честно говоря, совершенно плевать, за что ты.

Будучи самовлюблённым наглецом, я более всего забочусь о том, за что я.

А я - за правильность изложения, уж коли речь идёт о литературе. Вот, скажем, пассаж "не встали под прицел субстанций, поливаемых конечными продуктами жизнедеятельности" столь же бессмыслен, сколь и горяч.

У субстанций не может быть прицела - это раз.

Субстанции не могут поливать что-либо чем-либо - это два.

Человек, хоть раз в жизни видевший прицел, совершенно точно понимает, что встать под него невозможно. Можно находиться под прицелом, но не встать под прицел: иносказательное "находиться под прицелом" в данном случае гораздо вернее конкретного "стоять под ним". Это три.

Вот теперь, думаю, понятно, за что я. 🚬

А вот о том я изначально и говорила.

Прямо скажем, я не умаляю литературных достоинств Калинина, я его тексты видела,

но с таким отношением к людям, прямо оскорбительным и надменным, зачем было пускать Калинина в огород?

Nekada, а тут всё очень просто: я никогда не перенесу своего отношения к человеку на оценку текста этого человека. Просто потому текст для меня гораздо важнее автора, важнее его личности, воззрений, устремлений и т.д.

Безличностная оценка.

Может не владею, но во фразе, как понимаю, не субстации что то там поливают, а совсем наооборот, кто-то или что-то поливает эти субстанции :)

Вот если бы стояло

ТО я бы с ходу, поняла

Поэтому смысла не уловить.

Скорее всего афтор хотел сказать коротко , типа -

"Не хочу, что что бы моё произведение.... поливали .... натуральными ....мммм... удобрениями :)"