А есть ли CMS по функциональности сравнимые с TYPO3?

Paninaro, если брать за деньги - мой выбор Битрикс. Хотя и у него косяков хватает.

Avatar, Битрикс - это совершенно иной уровень и цен, и возможностей, и требований к хостингу, и требований к квалификации внедряльщика...

Если есть возможность юзать Битрикс - согласен, что это сейчас лучшее что есть. Мне он очень понравился.

ну в общем да, согласен :)

По началу его хрен внедришь без стакана :)

Однозначно Joomla (joom.ru & joomlaportal.ru)

Неужно в Joomla все это появилось???

Господа, может, немного в сторону от стартового поста, но вот я сейчас смотрю в действии разные пакеты Битрикса, и всё вспоминаю точку зрения о тяжести его внедрения. Поскольку в этом обсуждении она высказывалась уже двумя участниками, хочется на этом заострить внимание. А не преувеличена ли эта самая тяжесть? И так ли она велика именно в сравнении с другими системами?

Так сказать, "out of the box" предоставляется демо-версия со всеми модулями в работе, реально заполненными добротным тестовым материалом, где всё наглядно видно. Немало вещей делаются в админке без программирования и без API функций. Все типовые нужды (в частности, то, что перечисленно в посте топикстартера) делаются из админки. Каждую в отдельности включенную область можно выделить редактором, скопировать в шаблон и спокойно править php-код, отвечающий за это самое место на странице, а не разыскивать отвечающий за это место код по всем директориям в 20 мегов. Документации по API - до и больше. Что не ясно - велкам в техподдержку: я еще не их клиент, тем не менее мы с ними уже приложения обсуждаем, как сделать то, как сделать это, и обсуждение это с их стороны весьма вдумчивое (включает примеры кода и т.д.).

Но то-то и оно, что необходимость правки кода, имхо - ничуть не больше, а именно меньше, чем в других системах.

Все варианты демо-дизайнов весьма на уровне (в отличие от многих других систем), можно взять его за отправную точку и делать с ним, как говорится, "што хошь". Если надо - можно за полтинник купить готовый дизайн на битрикстемплэйтс, его нарежут на хедер футер и т.д., и он установится за 6 секунд. Либо сделать свой, хоть на основе имеющегося, хоть с нуля.

Нет такого движка, на котором грандиозный сайт сможет забацать безрукий и безмозглый имбицил за полдня. Нету! Даже простейшие вордпресс, DLE и иже с ними - там из коробки получается серая страничка с никаким дизайном и минимумом функционала. Я уж не говорю про более сложные системы, типа typo3 и eZ (где, кстати, то же самое). Там без серьезной доработки просто нечего делать.

Я может чего не понимаю, но вот то, что вижу лично я, сравнив немало систем - так это то, что у Битрикса из коробки получается сразу нормальный сайт, с кучей возможностей и приемлемым дизайном, который по сравнению с другими системами не так уж сложно доработать и изменить под собственные задачи, и если эти задачи типовые - очень много чего можно сделать без программирования, просто методами управления контентом. И сделать (без программирования) можно на порядок больше, чем во многих других системах, включая сложные. А если задачи нетиповые - так тут любую CMS без стакана не внедришь. При этом, что очень, заметьте, важно, у Битрикса в сторону решения тех или иных задач путь пройден значительно больший, чем у других, где разработчик, получая систему, топчется где-то возле ядра. И насколько грамотно он пройдет тот путь к решению задачи, который в Битриксе уже прошли разработчики системы - это бааальшой вопрос. Который рискует стать риторическим в случае разрыва у заказчика связи с конкретным "внедряльщиком" модной забугорной системы.

Если в чем не прав - поправьте, с удовольствием ознакомлюсь с иной точкой зрения.

С уважением, Евгений.

Jackyk, не путайте простоту использования с простотой внедрения.

Никто на Битрикс не нападает. Более того, я например являюсь авторизированным партнером и распространяю этот самый Битрикс среди своих Заказчиков (на сайты)

Когда там все УЖЕ прикручено разработчиком сайта - это действительно весьма простая штука. Но надо еще прикрутить 🚬

Футер с хедером не тяжело приделать, а вот философию системы с нуля понять сложнее чуток.

Насчет сложности... искал я как то внедряльщика в Питере... Да так и не нашел. Пришлось самому разбираться. Видимо это от гениальной простоты системы - всем просто "западло" работать с такой легкой системой 😂

Да и что-то вы больно рьяно отстаивать его начали. Читайте внимательнее, никто на него не нападает:

Да нет, просто реально хочу понять. Я не ставлю под сомнение Ваш опыт, и если что-то показалось излишне эмоциональным, прошу меня извинить.

Возможно, я просто никак не могу уразуметь значения постоянно применяемого именно в отношении Битрикса слова "Внедрение". Пока я не установил демо-версий, а знал о Битриксе только понаслышке, у меня (по прочтении форума) невольно создалось впечатление, что сложное "внедрение" - это некое зло, которое является характерной особенностью Битрикса, и ничего другого. Этакая расплата за функциональность: много всего есть, но очень сложно запустить сайт.

Вот есть например такая система http://phportal.informika.ru/ . Там всё четко: если нет программиста и проделанной им большой работы - значит, нет сайта. Не то, чтобы он был плохой, некрасивый, слабофункциональный, неоригинальный и т.д. Нет. Без программирования в этой системе не будет сайта вообще. Никакого, ни плохого, ни хорошего. Именно таким мне и представлялось это самое "внедрение" Битрикса. И не исключено, что не я один пребываю под магическим впечатлением этого слова.

Каково же было моё удивление, когда я всё же сподобился установить демо-версии. Я ожидал увидеть какой-нибудь сырой материал в виде чистого листа или кучи файлов с кодом, с которым совершенно непонятно, что делать без поллитра и специальной подготовки. А увидел совсем другое. Без всякой прикрутки и какого-либо внедрения там все заявленные модули работоспособны, а именно - рабочая навигационная структура, меню, новости, интернет-магазин, каталог товаров, опросы, управление рекламой и т.д.. Настраивать их и заполнять контентом - не сложнее, чем в любой CMS. В админке визуальное размещение элементов на странице и прочие приятные мелочи, опять же без всякой прикрутки и программирования. Изначальный дизайн представлен в нескольких вариантах, каждый из которых на голову выше изначальных дизайнов почти всех известных мне систем. Менять и дорабатывать его под свои нужды тоже не есть проблема.

Так вот я и хочу спросить - о каком именно сложном внедрении идет речь?

Я сейчас не говорю о таких глобальных задачах, как интеграция с корпоративными сетями. Они многими CMS вообще не решаются. Я говорю именно о весьма стандартных вещах, которые в той или иной мере поддерживаются другими CMS: навигация, меню, новости, голосования, магазин, каталог и т.д.. Чем начало работы по этим позициям с Битриксом сложнее хотя бы той же Джумлы? Могу сказать, что базовый функционал Джумлы со всеми ее плагинами на порядки меньше, а заточить ее под нестандартные задачи вряд ли проще. Про typo3 и eZ я вообще не заикаюсь, потому что там изначально вообще ничего толком нет, и вот там-то как раз точно без напильника не внедришь вообще ничего, кроме homepage, да и то вспотеешь. В отличие от Битрикса, где изначально мы получаем сайт с большим функционалом и рабочими модулями, максимально заточенными под стандартные задачи большинства, и при желании изменяемыми под другие задачи, для чего есть куча документации по API и вменяемая техподдержка.

Так что, когда говорят об относительной сложности внедрения, мне кажется, будто я что-то пропустил (это говорится без иронии), поскольку это "относительно" я лично понимаю именно в сравнении с другими системами. Типа - в Битриксе больше всего есть, но начать (сделать, внедрить...) гораздо сложнее. Почему сложнее? Возможно, я реально чего-то не понимаю или не вижу. И если так - буду благодарен за разъяснения, что именно.

С уважением, Евгений.

Так замечательно, что Вам так все легко и просто далось :)

Поздравляю :) Но раз народ жалуется, видимо кому-то это не так легко дается?!....

У меня крещение было "вообще" жестким - первый заказ на Битриксе - сайт для жирной телерадиокомпании 🚬

Ничего, разобрался в итоге.

Такой, что там черт ногу сломит, ей богу

Удивительно. И как такого можно ожидать от коммерческого и далеко не самого дешевого продукта? 🚬

Вот не надо сравнивать бесплатные продукты с платными! Это _как минимум_ - некорректно.

Еще раз - Битрикс - замечательный продукт, и если в нем разобраться - все будет супергуд. Не надо так за него заступаться, никто на него не нападает 🚬

Jackyk, сотрудник Битрикса? 🚬

Снизу вверх.

Мои сообщения на данном форуме проследить не сложно, vBulletin позволяет (на всякий случай замечу, что я не сотрудник vBulletin). И взявший на себя труд это сделать увидит, как некоторое время назад я столь же подробно писал про typo3 vs eZ Publish, знать не зная ничего о Битриксе, кроме названия (рискну сообщить, что я также и не сотрудник ни typo3, ни eZ systems).

Теперь по сути.

Бесспорно. Замечу лишь, что не везде есть даже такая документация. Равно как и функции API с описанием для разработчика.

А вот я всё же позволю себе некие параллели, постаравшись остаться в рамках корректности. Я же не сравниваю свойства продуктов и не делаю тут глубокомысленный вывод, что платный продукт, как ни странно, почему-то лучше бесплатного. Я привел Джумлу исключительно как некий пример, известный всем своей относительной доступностью в освоении.

Joomla, при том, что это бесплатный продукт, считается достаточно простой в установке и создании на ней сайта. Битрикс считается сложным во "внедрении", что, как я понимаю, то же самое, только сбоку. Я сказал следующее: если говорить о стандартных потребностях, то особой разницы в сложности старта проекта я не заметил. Надеюсь, сказанное вполне корректно. Добавлю к этому, что задач стандартными средствами перекрыто немало, что уменьшает необходимость создания нестандартного, иными словами - уменьшается необходимость лезть в API, где, как Вы выразились, кое-кто, не к ночи будет помянут, "ногу сломит".

С уважением, Евгений.