"естественность" ссылок с новых статей и "постовых"

ПС нормально воспринимает ссылки с новых страниц.И они могут быть быстрее проиндексироваться чем ссылки с уже проиндексированных страниц.

А какие ссылки для ПС будут "естественными"? По идее "постовые" на старых страницах должны бы вызвать подозрение...

Те, которые поставлены не за деньги, а добровольно.

оО ПС учатся телепатии? ;)

А как он это определит? Может я добровольно проставил ссылку (не за деньги)...

Значит по логике - ему пофиг, что на тот вариант, что на другой...

хм... а эффективность тож одинаковая?

А как именно вы определили, что гугл не учитывает ссылку?

Ну вот смотрите, опишу 2 сценария:

1. "У меня есть сайт, я на нём публикую новую статью, а в ней стоит ссылка куда либо"

2. "У меня есть сайт, на нём есть статьи, я их писал 3 года назад, о том, что "мухоморы лечат сифилис", до сих пор это нигде не подтверждалось и не опровергалось, а вот месяц назад мин.здравоохранения подтвердило сей эффективный способ лечения, и я, дабы показать что я "не балабол", тыкаю ссылку в уже существующую статью"

- чем плох первый или второй вариант?

Это конечно по логике всё, но иногда логика простых смертных отличается от логики и алгоритмов ПС...

Самое главное - не лукавить перед самим собой;)

Самый естественный вариант продажных ссылок - блок в футере или в сайдбаре с надписью "Реклама". Это по крайней мере честно. Ссылка в контенте - извращение.

оба варианта хорошие и из обоих мест ссылка будет проиндексирована. Но тут есть одна разница между вариантами это скорость индексации. Если на сайте создается xml карта то архивные записи при помощи ее могут индексироваться 1 раз в год.