Покритикуйте шаблонизатор

вы и правда считаете что он сам чтото пишет? :D

я почему то думаю что он ногой в ухе ковыряет от силы, а пишут в лучшем случае другие

При этом нормальные инструменты для анализа и работы имеют только те, у кого есть платные коммерческие решения. Разницу между ораклом и мускулем, я думаю, объяснять не нужно.

В данном стандарте просто инициализируется класс, а затем вставляются поля вывода по тому имени, которое задают программисты по своему стандарту (у нас был кодер, который классы называл buratino, lol)

Сама проблема поддержки от этого никуда не уйдет :)

Я не говорю о платности или бесплатности. Я говорю о том насколько сильно продукт требует поддержки и доработки напильником и вообще какая квалификация требуется для его настройи и поддержки.

Лет пять назад общался с гендиректором одного провайдера.

За кружкой пива решил спросить почему у них колокейшн виндовых серверов дороже чем линоуховых.. не все ли равно если сервера чужие?

Он мне ответил мол виндовые сервера требуют намного больше внимания от админов, и если линуховые всегда админят по удаленке то винду часто приходят локально а это гемор...

Сейчас все немного не так но общая тенденция сохранилась. Лично у меня на обслуживании линуховые решения стоят и я вообще не помню логинопароли от них, а на виндовых я чуть лине каждый день бываю...

И плевать мне на то, что за настройку и установку винды я заплатил меньше денег чем за линуху (даже с учетом лицензии). Главное что оно времени жрет до хрена... Правда опять таки с каждой проблемы я получаю свою копейку потому и терплю их :) Хотя если бы вся архитектура разрабатывалась бы мной, то я бы предпочел сделать на совесть а не бегать каждый день "с масленкой", но опять таки здесь тоже разные подходы...

mendel, +1, все верно. В данном бизнесе рассчитывается именно время. Я лишь задал вопрос о том, должны ли дизайнеры знать коды. Если привязку делает программист, то ему ведь абсолютно все равно, что вставлять, не так ли? Хоть это будут переменные, хоть сразу куски кода. Опять же, когда идет вставка функции, то править те же лимиты и офсеты проще гораздо.

Считаю. Пишет. Не все конечно, но генеральная линия проходит через него. Ну и потом брат его Коля тоже Дуров ;)

почитайте блог, почитайте группу флешапи, робейтесь в закрытую группу разработчиков и поймете что пишет он тоже... и подходы его тоже увидите :)

ПЫСЫ: с ифреймами вконтакте щас начнется почти наверняка. Чует мое сердце что к ним они не подготовились также как и до этого ко всем крупным изменениям.... Ну да посмотрим...

mendel добавил 10.02.2010 в 13:10

Ну вот пример:

как правильно писать?

<?php echo $peremennaya; ?>

<php? echo $peremennaya; ?>

<php echo $peremennaya; />

<php echo peremennaya>

или еще сотню вариантов? ;)

Ответ очевидный и вопрос кажется смешным только для программиста... для многих вебмастеров или верстальщиков это реальная возможность запутаться. Проверено.

Вывод массивов (таблиц) без шаблонизатора вообще повеситься можно.

Весь наш спор заключается в том кто должен натягивать дизайн на ЦМС-ку.

Я не хочу накладывать ограничение "на нашу ЦМС могут натягивать шаблон только люди с навыками программирования". Кто хочет тот пусть и кодит.

Концепция очень хорошая, не спорю. Но вместо

лично мне как-то больше по душе вынести весь php код в отдельные файлы.

Кроме того, во всех шаблонизаторах смущает свой синтаксис, который дополнительно нужно осваивать каждому, кто собирается править шаблоны.

Поймите меня правильно. Я не собираюсь начинать дискуссию о плюсах и минусах разных шаблонизаторов. Просто ответил на ваш вопрос :)

Простите не улавливаю разницу :)

Согласен. Именно поэтому и спрашиваю по поводу синтаксиса. Может кто-то скажет что лучше исправить чтобы было проще освоить. К примеру в предыдущей линейке у меня переменные были в фигурных скобках а условные операторы и массивы в квадратных. Идеология была в том, чтобы шаблоны при желании можно было просматривать в браузере - фигурные скобки выводились но по замыслу в этом месте должно было все равно что-то выводится, а все что в квадратных скобках не выводилось так как браузер рассматривал это как неизвестный тэг и игнорировал. Но концепция в массах не прижилась - мне было удобно а остальным нет. :) Поэтому сейчас сделав значительные изменения и потеряв полную совместимость я решил сделать все едино в фигурных.

Так и сейчас - если кому-то что-то не понравится - я поменяю.

Почему бы и не подискутировать? ;) В споре рождается истина. В данном случае это будет не холивар - я готов учесть КОНКРЕТНЫЕ замечания (замечания типа "нафига оно вообще нужно" неконкретное ;) )

а а??

Игры в шаблонизаторы хороши только до тех пор, пока работаешь в одиночку. В остальных случаях лучше использовать более-менее ходовое и документированное средство типа Smarty или чего попроще. Хотя бы для того, чтобы проще было обслуживать незнакомым с системой людям.

А еще лучше XSLT - тут и гибкость и документированность, и полное разделение труда программиста и верстальщика, и кроссплатфоменость и прочая. Хотя говорят что сложно найти специалистов. М.б. А может и нет.

Критиковать не хочется. он плох тем, что фактом своего существования увеличивает энтропию.

xslt рулит

snatch добавил 12.02.2010 в 04:20

а вообще, "шаблонизаторы" vs нейтив ПЫХ vs трансформация ИМХО уже отгремевший холливар, например, как таблицы vs блоки.

если кому-то нужен свой шаблонный движок - пожалуйста, но вот честно, не пойму зачем замарачиваться с его созданием, если только основная цель не в названии - Мой шаблонизатор ;)

в общем, для себя, там, где задача позволяет - использую трансформацию, в тех случаях, когда же команда, работающая над текущим проектом - "олд скул", пытаюсь всех совратить на PHPTAL

в целом, подобные размышления на тему, нужен ли он (шаблонизатор), в каком виде, и как его называть, можно вкратце поглядеть здесь, с тех пор, ничего нового за и против ещё сказано не было, имхо )

snatch добавил 12.02.2010 в 04:24

зы: скорость не главное

Главное - удобство кодера/верстальщика, я правильно понял ? ))0_о

кстати, ваш движок без кэширования? В первом посте, вроде ничего про него не говорилось