- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Тренды маркетинга в 2024 году: мобильные продажи, углубленная аналитика и ИИ
Экспертная оценка Адмитад
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Ситуация такова:
позиции сайта упали по запросам только для определенных страниц.
поискал - увидел, что контент именно этих страниц сворован.
Вопрос:
1) если при цитировании в поиске сверху отображается сайт, своровавший контент, а только за ним - источник, означает ли это, что поисковиком право первоисточника признается именно за вражеским сайтом? )
2) как можно объяснить такое явление: при цитировании различных предложений одного и того же текста, поисковик в выдаче на первое место ставит то меня, то врага. как в таком случае понять, кто, по мнению поисковика, является первоисточником?
большое спасибо.
как в таком случае понять, кто, по мнению поисковика, является первоисточником?
Как мы с вами можем понять, если этого не понимает сама ПС?
п.с. Где там затерялась прошлогодняя тема "Яндекс научился определять первоисточники"? 🚬
W.Hayes, пс не определяет авторство - он только ранжирует документы согласно своим представлениям о релевантности :)
....как в таком случае понять, кто, по мнению поисковика, является первоисточником?...
У меня есть один сайт. с него тексты не своровал только ленивый....раньше я переписывал тексты. потом плюнул на это дело...
Все кто воровали - по все запросам по теме на 100+ местах...
Один раз сам у себя переписал текст с одного сайта на другой - несколько абзацев. теперь сайт на который переписал или признан аффилиатом или.... короче он улетел в опу
У меня пользователь какой-то с mail.ru тырит. 1:1, просто копирует, правда ставит бэки. Не заметил, чтобы это как-то плохо влияло на выдачу. С трастовостью "мыла" я посоперничать, естественно не могу. По точному вхождению текст с его странички вылазит вперед, но по тематическим ключам его в выдаче не видно, это успокаивает.
большое спасибо!
тем не менее, не волновался бы особо, но по всем фразам, продвигаемым с этих страниц, позиции ощутимо просели. причем, даже хорошая добавочная кормежка внешним не сильно влияет на ситуацию.
У меня пользователь какой-то с mail.ru тырит. 1:1, просто копирует, правда ставит бэки. Не заметил, чтобы это как-то плохо влияло на выдачу. С трастовостью "мыла" я посоперничать, естественно не могу. По точному вхождению текст с его странички вылазит вперед, но по тематическим ключам его в выдаче не видно, это успокаивает.
да, но это может случиться, допустим, потому, что свое я кормлю внешним, а враг - скопипастил и оставил. и как тут определить, что было бы при равнозначных условиях?
W.Hayes добавил 07.02.2010 в 02:26
самое главное, что хотел узнать-то:
имеет ли смысл переписывать контент, и если да, то как свести вероятность верного определения источника к максимуму?
большое спасибо!!
имеет ли смысл переписывать контент, и если да, то как свести вероятность верного определения источника к максимуму?
Вы можете переписывать свой контент до посинения, это не гарантирует его не-перетекания на другие сайты. А можете сразу после обновления раскидать ссылки на новые страницы по закладкам, блогам и т.п. - везде, где можете. Добейтесь нормальной индексации ПС своего сайта.
да, но это может случиться, допустим, потому, что свое я кормлю внешним, а враг - скопипастил и оставил. и как тут определить, что было бы при равнозначных условиях?
Сложно сказать. Я обычно пишу, чтобы поставили на меня ссылку или убрали контент. Иногда тырят копированием, при котором переносятся внутренние текстовые ссылки, которые становятся внешними, указывающими на меня. 🤪 Такие оставляю.
W.Hayes добавил 07.02.2010 в 02:26
самое главное, что хотел узнать-то:
имеет ли смысл переписывать контент, и если да, то как свести вероятность верного определения источника к максимуму?
большое спасибо!!
Я стараюсь, чтобы мой материал индексировался как можно быстрее после публикации.
Свежая карта сайта, пинг гуглбота, пару ссылок с блогов на материал решают проблему. Точнее сводят ее к минимуму.
Большое спасибо!
и, если можно, 2 нубских вопроса, очень нужных для понимания:
1) вводим "цитата" в ПС. Имеем в выдаче - 1. сайт А. 2. сайт В.
О чем говорит порядок? О первоисточнике или целого компота факторов, включая траст и пр.?
2) соответственно, можно ли в ПС при одинаковом контенте двух сайтов определить мнение ПС относительно первоисточника?
Большое спасибо!!
1) вводим "цитата" в ПС. Имеем в выдаче - 1. сайт А. 2. сайт В.
О чем говорит порядок? О первоисточнике или целого компота факторов, включая траст и пр.?
Ни о чем не говорит, учитывая тот факт, что очень часто даже жирные первоисточники вроде ленты или газеты.ру висят внизу выдачи. Вернее так: говорит о том, что ПС так и не научились определять первоисточник и продолжают парить своими алгоритмами мозги ВМ.
На мой взгляд, какие бы там они "наверху" не придумывали алгоритмы. Факт остается фактом. Если при индексации ваша статья не была проиндексирована (или выпала из индекса, допустим по вине хостера), то первоисточником будет тот, кто спер статью.
Борьба:
- письма куда следует
- письма кто своровал
- защита текстов от тупого копирования (ссылки на страницу статьи с анкором: точки и запятые)
- написал статью - купи на нее ссылку, прогони в закладках