Вопрос про rel=canonical

Нет ставить на саму себя не нужно. Это делу не поможет.

А почему нельзя поставить редирект с неправильной на неправильную? И добавить ненужную ссылку на удаление из индекса в панели для веб-мастеров.

1) "Нет": такого не бывает. Там где динамическая генерится, там и надо проставлять rel=canonical. Как вариант (для некоторых сайтов это верно), режете всё после вопроса тремя строчками на PHP и выдаете этот URL за канонический.

2) В Гугл-панели можно задать параметры, которые должны игнорироваться.

3) Извращенский способ: через .htaccess делаете перенаправление всех URL на какой-нибудь скрипт, который уже вручную разбирается что делать и перенаправляет R301 на статическую версию.

Что конкретно делать зависит от ситуации. Канонизировал форум и использовал способы 1+2. Работает.

Я пробовал - такой лохматый редирект (http://www.anythingcalc.com/somethin...Field2=1&pcs=1 ) у меня просто не поставился в CPanel.

Да он по сути и приводит на правильную страницу, то есть как бы уже редирекчен...

А вот насчет удаления из индекса - это интересно. Я изучу вопрос.

vpapazol добавил 25.12.2009 в 15:26

В том-то и юмор, что ничего там не генерится. Это статический CSS сайт.

И страниц типа http://www.anythingcalc.com/somethin...Field2=1&pcs=1 на нем никогда не существовало. Так что rel=canonical мне просто некуда ставить.

А вот насчет способа 2 - это тоже интересно. Спасибо, попробую.

Стоп-стоп

Гугл рекомендует ставить rel=canonical как раз на ЕДИНСТВЕННУЮ страницу, которая дублируется на сайте (в архиве, поиске и т.д.), а не на все якобы дублированные страницы

Ничего не выйдет. Если страница никак не закрыта от индексации, то Гугл не разрешит ее из индекса удалить.

Если есть возможность PHP скрипты исполнять, то лучше всего применить способ номер 3. Делаете перенаправление на скрипт, он всё после вопроса срезает и делает R301. Правда я там не знаю как от бесконечной переадресации избавиться.

P.S. Уже обсуждалась похожая ситуация, когда у человека дорисовывались параметры к URL, которые он и в глаза никогда не видел.

Именно туда и поставить — тогда в псевдодублях тоже появится этот тег. Именно для таких случаев его и придумывали.

Впервые слышу... Есть тому какое-то подтверждение?

Но нечто подобное пробовал делать ранее - ничего не получилось. Все дубли были в индексе, пока не сделал редирект. Может это и не лучший способ, но действенный.

ЭВРИКА! Это же решение!!! Если он с параметрами ту же страницу отдаёт, так просто в статичный код вставляете rel=canonical и Гугл будет знать где оригинал. Как и всегда, всё гениальное просто.

ijk добавил 26.12.2009 в 15:13

Сейчас в процессе эксперимент по каноникализации форума, поставил rel=canonical на страницы с разной сортировкой по дате, количеству просмотров и т.д. К сожалению в индексе дубли всё-равно появились. Гугл говорит, что "rel=canonical" это сильная рекомендация поисковику, но не команда, как тот же R301. Так что можно сказать, что rel=canonical это "мягкое решение", а редирект "решение конкретное". Что именно применять в каждом конкретном случае решать вебмастеру.

Как раз такой сценарий был описан в самом первом посте об этом теге на гуглблоге. Собственно, основной смысл хинта rel=canonical изначально был в том, чтобы указать канонический урл страницы, если он доступна несколькими разными способами, давая поисковику понять, что это не дублированный контент, а один и тот же.

Ippi добавил 26.12.2009 в 15:27

Минуточку! Страницы с разной сортировкой имеют разный контент. Я бы на месте поисковика их тоже не склеивал :)

По сути вы правы. Хотя я уже думаю вовсе закрыть их от индексации, т.к. переход на такие страницы условно-бессмысленный. Уж лучше пользователь сразу на страницу с нужным топиком попадёт.