Паноптикум? Хотелось бы услышать мнение

pelvis, спасибо, порадовали.🍻

Разочаравлся в Гордоне. Человек стебется, а он -ведется. :)

boga@voxnet.ru добавил 11.11.2009 в 16:33

Все это так, только кому нужно?

boga@voxnet.ru, да я сам радуюсь :) Передача напомнила:

- что такое значит "беруши " ?

- "беруши" - это сокращенное от " береги уши"

- хм... А что такое тогда " бермуды"???????

Ну мало ли, кому. И мало ли, зачем. А то вдруг в эмиграцию собралсо, так надо заранее подготовиться. ;)

Очень благодарен за ссылки, посмотрел передачу с огромным интересом.

Всегда рад послушать выступления Михаила Задорнова - замечательного сатирика и тонкого психолога. Про его лингвистические и исторические теории ничего говорить не буду, так как сам не историк и не лингвист.

Но про выступления его оппонентов на передаче промолчать, увы, не получится. Стыдно было слушать несдержанные, полные агрессии и брани речи людей, позиционируемых как "ученых". Сразу, с первых слов разговора, называть собеседника психом и предлагать ему отправиться в психушку - это, конечно, замечательный пример научного подхода. :)

По поводу истории. Очень интересно сравнить, например, три разных учебника истории - СССРовский, современный российский и учебник какой-либо "страны бывшего соцлагеря". Совпадают там только даты. И то не все. Еще можно до кучи посмотреть историческую передачу по BBC. Например про Вторую Мировую. Оцените, как говорится, разницу. :)

Историки легко и просто переписывают в прошлом все, что не соответствует "духу времени" и требованиям существующего режима. Оруэлл с его "1984" просто отдыхает...

Легко переписываются события, произошедшие несколько лет назад. Что тут говорить про события многовековой давности... Как можно при таком подходе говорить о какой-либо исторической достоверности вообще?

Imho - любая теория имеет право на жизнь. И на право на свободный доступ к ней.

Вполне официальные научные лица порой такую дичь несут, что уши вянут. Те же пресловутые нанотехнологии. Кто-нибудь видел готовый продукт нанотехнологий? Я - нет. Зато участвовал в поставке электронных микроскопов для нанотехнологий :) Деньги на них выделяются с бюджета совсем не нано 😂

Почему так получается, что про "живую воду" - можно, а про альтернативную историю - нельзя?

Конечно, любая информация, попавшая в СМИ, может быть потенциально опасна. Даже лишний баннер с сиськами на Вашем посещаемом сайте - вполне ощутимый Ваш вклад в развитие современного общества и морали 😂 Но признайтесь честно, от чего вред, а от чего польза - от Дома 2 с Ксенией Собчак, или от Задорнова с его выступлениями?

Я видел эту передачу давно, но особого стеба со стороны Задорнова не увидел. Наоборот, судя по надувшимся венам на черепе и огню в глазах он на самом деле решил стать историком. Вообще, выглядел он полным кретином в этой программе.

Плохо, когда "сапоги берется тачать пирожник, а пироги печь сапожник" (с) - народная мудрость.

Уныло там у Вас...Глаз, поди, замылился :)

Олег, я вот лично не понимаю - для чего у клириков происходит этот самообман? Понимаю, что вопрос не к тебе лично, но все-таки.

Суть поста, по-моему, в укрощении плоти. Есть простую пищу, без фельдеперстов всяких. Я искренне не понимаю, чем кусок простой отварной говядины "некошерней" кашки с хреновинкой да жареной рыбкой?

У жены есть книжка про православную еду, дак там столько этих "фельдеперстов", которых я в жизни ни разу не едал, и вряд ли когда-то вообще все поем.

А так да, выгодня позиция - выращивать грязный скот для мира, а самим кушать что-нибудь покошерней :)

З.Ы. теорию ЗадоГнова не разделяю :)

заДОРнов - человек выступает за новые доры, может отбросит свою ложную скромность, и наконец даст мастер-класс нашим дорщикам :)))