Интересно что подумает обыватель...

Можно.

10 неправильных перелинковок.

Все сайты с меню на html - под фильтр.

арго имеет место быть в любой специфической области деятельности, чего тут удивляться то?

разве что так повыбирать темы и попробывать ради развлечения поразбираться.. Попробуйте анимешный жаргон, к примеру...

Ссылка на Маркса авторитетнее для марксиста чем ссылка на реальность. Более того, ссылаться на реальность в среде марксистов вообще не принято. Только на Маркса с Энгельсом или, изредка, на их апостолов (ни один из которых не имеет, впрочем, универсального авторитета). До какой степени эта особенность пронизывает насквозь всю ментальность марксиста трудно представить стороннему человеку, не поварившемуся некоторое время в марксистской среде, причём неважно какого именно толка: ортодоксально-советского, державно-православно-сталинистского или вестернизированного троцкаческого.

Ну, Олег, это "жаргон" всех, кто считает себя "интеллихенцией". :)

Отжигно.

Маркс не виноват в том, что появились марксисты. Думаю, что он ужаснулся бы и кое-где даже перевернулся.Так что ссылки марксистов на Маркса, к Марксу отношения не имеют, так же как ссылки фашистов на Ницше не имеют отношения к Ницше.

boga@voxnet.ru добавил 01.11.2009 в 00:08

pelvis, у меня такое подозрение, что Вы учили не Маркса, а марксизм.

Приношу свои соболезнования. 😂😂 И советую ознакомится с парадигмой 20 века в оригинале.

Вы будете удивлены.

Забавно, но ведь в посте Олега обратное и не утверждалось. Более того, там про это вообще ничего не написано. :)

В общем да.

Извините, конечно, но марксизм несовместим с гносеологической честностью. Это первая и главная причина почему я не марксист. Человек подписавшийся под любой "-изм" образованный от фамилии распростился тем самым с объективным взглядом на действительность, поэтому аргументы из серии что где-то на необитаемом острове существуют "правильные" марксисты, которым порок схоластизма и начётничества не свойствен, имеют не больше ценности чем ломаный грош. Марксизм, конечно, не является религией в строгом смысле слова, поскольку отрицает Бога, но, несомненно, он имеет с религией принципиальные общие черты. Он предполагает (1) догматизированную систему священных текстов и комментариев к ним, (2) культопочитание, (3) практическое руководство к жизни, экзистенциальный катехизис истинного революционера, (4) социальную сеть марксистских конгрегаций. Поэтому справедливо именовать его квазирелигией.

Вторая же причина, которая становится для меня всё более очевидной, состоит в том что марксизм давно поставлен на службу буржуазной идеологией в качестве одного из инструментов оболванивания трудящихся. Антиэтатистские и интернационалистские пассажи из Маркса широко используются европейскими (а ныне уже и российскими) "левыми" в интересах демонтажа социального государства западноевропейского типа, т. е. ради уничтожения тех благ и завоеваний, которых трудящихся добились за полтора столетия классовой борьбы. Кроме того, абстрактно-утопический дискурс революционной активности (которую никто не собирается практиковать на деле и даже в теории не представляет как её можно завершить успехом) используется для отвлечения трудящихся от насущных задач современного классового противостояния, таких как демократизация парламентской системы, защита национальной промышленности, обеспечивающей высокооплачиваемые рабочие места, или отмена копирайта. Доходит до того что любые предложения по улучшению общественного строя третируются как предательский реформизм, а пауперизация трудящихся в странах "первого мира" открыто приветствуется как фактор способствующий революции (и заодно апологетизирующий пошатнувшиеся марксовы пророчества).

Марксизм, или Маркс?

А что такое "марксизм"? :)

Psycho, а у меня это подозрение относительно пелвиса давно возникло, не из постов этого топика. :)

А-а-а... Ну да, пелвис он такой... подозрительный тип.

(я бы ему не доверял ;))