Что же все-таки более жестокое: сказки или боевики?

Не верю я этим ученым в данном аспекте :) Сказки слагались по 200 лет некоторые, а тут всем скопом анализ....

тогда не читай. :)

делов-то!

просто ты задал вопрос, я тебе показал где есть ответ, но если моя рекомендация тебя не удовлетворяет, то, конечно, поищи ответ в других местах.

Вот, я об них родных и говорю. :) О других местах.

И если несложно, то на вопрос ответьте :)

зачем мне распинаться, если ты всё равно не поверишь?

Интересно любое мнение, wladvlad:)

Я вот лично тоже считаю, что сказки глубоко в себе несут какую-то злость. И если сравнить с боевиком каким-нибудь, то и подавно. Например:

Сказка. Тот де конёк горбунок довёл царя до самоубийства. Этот самый конёк в сказке показывается как положительный персонаж. И тут парадокс! Положительный персонаж доводит до самоубийства царя. Ребёнок же может подумать, что ЭТО хорошо! Вот в чём проблема то.

Боевик. Плохой суровый мужик захватывает заложников, пытает их, у тех слёзы на глазах, кровь по лицу. Видно, что персонаж негативный и поступает плохо. Потом в конце этого персонажа побеждают, убивают. Все счастливы. Вывод - так делать не хорошо.

Тогда получается, что сказка учит нас, что плохо - это хорошо:)

Лавры Христа вам не грозят, распинаться не нужно :) Но просто поделитесь мнением :)

моё мнение - в сказках (я имею в виду фольклорную сказку) описываются реальные вещи. то есть это такой мануал по пользованию миром.

Мне казалось, что это даже не обсуждается. Особенно суфийские сказки. Но вот вопрос: это результат коллективного творчества или одиночного, которое потом рерайтилось? Вообще, на ваш взгляд, подвергались сказки глубокому рерайту или изменения происходили по касательной лишь в зависимости от местности, где сказка сказывалась?

что значит "творчества"? учебник физики - это творчество?

...и на счёт жестокости. Боевик более жестокий, как зрелище, а сказка как осознание реальности:)