Вызов в налоговую из-за Яндекс.Деньги

это отмазка, они обязаны сообщить причину вызова!

burunduk добавил 06.10.2009 в 19:44

BMGen, так доказывать что вы его не получили будете вы :)

когда уже после блокировки счета (юр.лицо) или вызова в суд по факту неуплаты налогов

p.s. сейчас очень активно лоббируется поправки к закону, по которому налоговые органы смогут списывать суммы штрафов и пени в досудебном порядке прямо со счетов физ лиц!

т.к. в 99% суммы выставленные к оплате не оспариваются и введение подобной поправке позволит существенно разгрузить суды :)

Интересно, а свидетель обязан прийти на суд?

И вообще все пользователи действуют в рамках правил ЯД, в чем нарушение? За исключением перевода денег за работу возможно и то это же нигде не фиксируется, что я получил деньги за работу, обычный перевод, % уплачены за перевод...

В банке налоги люди платят за перевод?

И вообще не ясно на каком основании человека вызывают, что он должен засвидетельствовать? ЯД он знает, что есть такая система, в чем собственно дело и какое он отношение к этому имеет? Он видел какое то нарушение? Не ясно по какому делу вообще? Нужно дать показания не ясно по чему...

Насколько я знаю, такого закона нет. И теоретически если не расписался - значит, не получил письмо. На практике почта утвердтает что письмо доставлено и суд (или другая государственная инстанция) считает что письмо доставлено.

Вариантов множество. От пустой формальности или бумагомарательства до разведения лоха или показательного процесса над фрилансером. Надеюсь, ТС будет держать нас в курсе о ходе этой животрепещущей истории.

Эта практика не совсем правильная. Умный чиновник не станет настаивать, что уведомление было надлежащим , если оно таковым не являлось. На основании ненадлежащего уведомления, можно отменить любое решение и свести весь труд чиновника к нулю. Было бы желание. Единственный момент - чиновник сидит на окладе и финансовых неудобств на время разбирательств не ощутит, а истцу придется потратиться.

Интересно, почему на 6 страниц нафлудили и не рассмотрели версию, что взяли за жопу владельца обменника и теперь реально подтягивают свидетелей для дачи показаний мол да менял у него бапки?

ТС писал, что обменял через обменник и вывел на Альфу. Вот про Альфу все увидели, а то что через обменник прогнал некую сумму, да и еще тыщи людей через тот же обменник прогнали нехило и выходит нехилая сумма которой уже реально может заинтересоваться и налоговая и кто угодно.

Как Вам эта версия?

Burunduk, правильно все описал и про повестку и про презумпцию. Прочим теоретикам, лучше не советовать того, в чем не компетенты (я про забить и игнорировать, хрен докажете).

не надо пороть чушь, вместе с бурундуками. Никакой суд не признает факт вручения повестки по устному заверению почты.

Да просто НС хочет узнать, что такое это непонятное "Яндекс.Деньги", про которое ТС пишет в декларации.

Забить не вариант - обозлите налоговиков, оно вам надо? Просто не говорите того, что вам не выгодно, вот и всё. И не так это страшно... я как-то давал показания в ФСБ, и ничего...

Прав на 1000

Проходили и такое. Из-за неверно оформленной повестки и не правильно наисанного адреса, было принято решение в суде в пользу истца.

Я случайно узнал, спустя полгода, что был суд.

Мосгорштамп даже заморачиваться не стал. На мое завление вернули дело на новое рассмотрение.

И никто повествку даже не стал "нюхать". НЕТ подписи о том, что повестка была мне вручена.

datot добавил 07.10.2009 в 00:12

Предложите им налог заплатить или что там вам вменяют яндекс деньгами:)

Никого не хочу обидеть, но как можно говорить такое? Вы в каком веке живете? Вас барин плеткой еще бьет или уже нет? Начните по телефонным звонкам бегать, а то барина прогневите. О чем вообще речь? Твари дрожащие всегда будут виноваты и в теории и на практике...