- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу

Что делать, если ваша email-рассылка попала в спам
10 распространенных причин и решений
Екатерина Ткаченко
под любую информацию или ее набор можно создать такую (и не одну) систему аксиом, в рамках которой данная информация будет ВЕРНА, то есть фактом; или если надо, то НЕВЕРНА, то есть нефактом.
это уже давным-давно доказано и передоказано.
Ну, так пример-то будет, из реальной жизни?
Новое качество (свойство) - качество (свойство), несводимое на более простые и необъяснимое в рамках законов, объясняющих эти предыдущие качества (свойства).
Юни, а что ты возразишь Гегелю?:
Гегель говорит, что
1) лед и пар - это совершенно навые качества воды
2) новое качество - это функция от количества
Уже много раз было предложено опровегнуть эту аксиому, "приведя любой факт из любой области, это аксиоме не соответствующий".
невозможно опровергнуть аксиому в рамках аксиомы, ты чего, не понимаешь что ли?
в евклидовой геометрии, к примеру, набор аксиом такой
Система из 20 аксиом поделена на 5 групп:
* аксиомы принадлежности:
o планиметрические:
1. Каковы бы ни были две точки A и B, существует прямая a, которой принадлежат эти точки.
2. Каковы бы ни были две различные точки A и B, существует не более одной прямой, которой принадлежат эти точки.
3. Каждой прямой a принадлежат по крайней мере две точки. Существуют по крайней мере три точки, не принадлежащие одной прямой.
o стереометрические:
1. Каковы бы ни были три точки A, B и C, не принадлежащие одной прямой, существует плоскость α, которой принадлежат эти три точки. Каждой плоскости принадлежит хотя бы одна точка.
2. Каковы бы ни были три точки A, B и C, не принадлежащие одной прямой, существует не более одной плоскости, которой принадлежат эти точки.
3. Если две принадлежащие прямой a различные точки A и B принадлежат некоторой плоскости α, то каждая принадлежащая прямой a точка принадлежит указанной плоскости.
4. Если существует одна точка A, принадлежащая двум плоскостям α и β, то существует по крайней мере ещё одна точка B, принадлежащая обеим этим плоскостям.
5. Существуют по крайней мере четыре точки, не принадлежащие одной плоскости.
* аксиомы порядка:
o линейные:
1. Если точка B прямой а лежит между точками А и С той же прямой, то А, В и С — различные точки указанной прямой, причем В лежит также и между С и А.
2. Каковы бы ни были две различные точки А и С, на определяемой ими прямой существует по крайней мере одна точка В такая, что С лежит между А и В.
3. Среди любых трёх точек, лежащих на одной прямой существует не более одной точки, лежащей между двумя другими.
o Аксиома Паша
* аксиомы конгруэнтности:
o конгруэнтность отрезков:
1. Если А и В — две точки на прямой а, А’ — точка на той же прямой или на другой прямой а’, то по данную от точки А’ сторону прямой а’ найдется, и притом только одна, точка В’ такая, что отрезок А’B’ конгруэнтен отрезку АВ. Каждый отрезок АВ конгруэнтен отрезку ВА.1
2. Если отрезки А’B’ и А"B" конгруэнтны одному и тому же отрезку АВ, то они конгруэнтны и между собой.
3. Пусть АВ и ВС — два отрезка прямой а, не имеющие общих внутренних точек, А’B’ и B’C’ — два отрезка той же прямой, или другой прямой а’, также не имеющие общих внутренних точек. Тогда если отрезок АВ конгруэнтен отрезку А’B’, а отрезок ВС конгруэнтен отрезку B’C’, то отрезок АС конгруэнтен отрезку А’C’.
o конгруэнтность углов:
1. Если даны угол ∠ABC и луч B’C', тогда существует ровно два луча, B’D и B’E такие, что ∠DB’C' ≅ ∠ABC и ∠EB’C' ≅ ∠ABC.
o Следствие. Каждый угол конгруэнтен сам себе.
1. Треугольники ΔABC ≅ ΔA’B’C', если AB ≅ A’B', AC ≅ A’C', и ∠BAC ≅ ∠B’A’C'.
* аксиомы непрерывности
o
1. Аксиома Архимеда. Если даны отрезок CD и луч AB, то существует число n и n точек A1,…,An на AB таких, что: AjAj+1 ≅ CD, 1≤j<n, и B лежит между A1 and An.
2. «Полнота линии». Добавление хотя бы одной дополнительной точки в прямую линию вызовет противоречие с одной из аксиом принадлежности, порядка, первыми двумя аксиомами конгруэнтности или аксиомой Архимеда.
* аксиома параллельности
их НЕЛЬЗЯ опровергнуть, они не правильные не неправильные, они просто описывают евклидову геометрию. твои аксиомы описывают "твою геометрию", их в рамках них же самих тоже нельзя опровергнуть.
а вот в общем виде уже можно опровергнуть, как и евклидовы положения, сказав, что евклидово пространство - это частный случай множества пространств.
также и твои можно опровергнуть, но НЕ В РАМКАХ ИХ САМИХ, а в признав сначала их ЧАСТНЫМ случаем более общего. понятно?
неужели это тебе неизвестно?
Zexh добавил 02.08.2009 в 03:09
Юни, а что ты возразишь Гегелю?:
Гегель говорит, что
1) лед и пар - это совершенно навые качества воды
2) новое качество - это функция от количества
если он был бы честный и осознающий, то возразил бы то, что написал выше.
а он же ударится в демагогию и в итоге все равно скажет, что это аксиомы мои, их нужно либо принять, либо со мной вообще не дискутировать. то есть то же самое получаем.
он просто не понимает этого...
Zexh добавил 02.08.2009 в 03:12
Ну, так пример-то будет, из реальной жизни?
нет примернов из реальной жизни, который опровергают и евклидовую геометрию, их просто НЕТ, ниодного!!!!!
они есть только если признать, что есть более общие случаи, где данная геометрия является частным случаем.
ты признаешь, что есть более общие взгляды и аксиомы относительно твоих, где твои - это лишь частный случай, или не признаешь? если это не признаешь, то никакие факты ничему не помогут.
это АЗЫ построения теорий любых.
что ты возразишь Гегелю?
Об этом talia недавно писала, что при известных условиях жизнь, доселе никак не проявляющаяся, вдруг "возникает". Ну, и у Славы похожие мысли были, что условия для формирования жизнеспособных организмов закладываются задолго до их физического появления.
Но все эти "новые" качества и свойства объясняются в рамках "новых" же законов, охватывающих собою как предыдущие, так и вновь возникшие явления. Правильное понимание эволюции начинается с понимания того, что новые свойства материи должны объясняться не её якобы саморазвитием, а проявлением новых её свойств в рамках более широких и общих законов.
Собственно, это и есть основа религиозного взгляда на эволюцию.
Согласно философии Гегеля нет никакого "вдруг". Есть переход количества в качество...и никакой мистики.
Согласно философии Гегеля нет никакого "вдруг". Есть переход количества в качество...и никакой мистики.
согласно аксиоматике юни, Гегль был неправ. вот и все.
Согласно философии Гегеля
Я с ней слабо знаком.
Есть переход количества в качество...
Даже на примере воды это не так.
согласно аксиоматике юни, Гегль был неправ. вот и все.
думаю, от такого казуса Гегель в гробу даже членом не пошевелит...а уж вертеться и не подумает ;)
думаю, от такого казуса Гегель в гробу даже членом не пошевелит...
а я тебе что говорил:
1. юни с ней плохо знаком
2. но она уже не проходит по его аксиомам.
3. значит Гегель неправ, а его теория не заслуживает даже рассмотрения.
ну е-мое, все, забейте. аксиомы есть аксиомы.
Zexh добавил 02.08.2009 в 03:36
1. юни прав
2. и у него есть набор аксиом, одна из которых "юни прав" из (1)
3. если вы хотите показать, что он неправ, то предоставьте факты
4. факты из пункта (3) будут рассматриваться согласно пункту (2).
вот и все.