- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Как удалить плохие SEO-ссылки и очистить ссылочную массу сайта
Применяем отклонение ссылок
Сервис Rookee
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Подбираю для клиента систему управления контентом, он хочет установить именно поддерживаемую cms "с историей". Выбор пал на четыре основных: Битрикс, diafan, netcat, umi.
Хотелось бы услышать мнение насчет интеграции шаблонов, а лучше уникальных дизайнов. Насколько просто или сложно, какие подводные камни, можно с примерами в виде скриншотов. Зная, что Дмитрий на форуме, может от него удастся из первых уст услышать, но есть еще и партнеры Битрикса, umi и netcat.
Как известно, не всегда удобно убеждать клиента купить шаблоны из готовых, поэтому становится важным интегрировать туда уникальную верстку. И опять, как в этих системах управления контентом реализованы подходы с учетом разных видов дизайна на одном сайте. Дело в том, что у меня как раз такой случай.
Спасибо.
пс: Битрикс с точки зрения кода мне не очень нравится, но вполне управляемая система, да и желание клиента - закон.
Битрикс мягко говоря очень тяжёлый , самая шустрая из списка кмс это 2 , если функционал подходит то я выбрал бы её
самая шустрая из списка кмс это 2
Речь не стоит о скорости работы. Вопрос в интеграции дизайна :) Приходилось работать с №2? Расскажите, как с ней правильно обращаться. Вроде таких тем на форуме не было, а пробел очевиден в знаниях, у меня точно есть пробел.
pelvis, а ты на официальный сайт каждой из них зайди , 99% что в докуминатации будет как натянуть дизайн , вот и сравнишь
есть же всё на оф.сайтах, к примеру UNi: http://www.umi-cms.ru/advantages/web_razrabotchikam/
Ничего сложного там нет. Обычный XSLT
Troytft, увы, не везде это описано. К примеру в Битриксе я видел подобную информацию на форуме. А на неткате прямо сейчас нахожусь и никак не пойму особенностей интеграции. Киньте ссылочку, если не сложно :)
liex, ага, спасибо за ссылку.
pelvis, плохо ищем :)
http://www.netcat.ru/support/docs/
руководство разработчика, начиная по-моему с 30 страницы
pelvis, На 2.3 и 4 дали , а с битриксом и не связуйтесь , там ну очень много лишнего , если вы хотите медленный,тяжёлый продукт и дорогой продукт то тогда его выбирайте , с нет катом не работал , говорят намного лучше битрикса , дефан кмс лёгкая, но она совсем из другой ценовой и функцианальной группы
а можно реальный пример сайта на битрикс, который неповоротлив, как стадо баранов?
тут дело в кривизне рук, а не в системе...
Как то странно вы поставили в один ряд 3 горных орла индустрии и чуть оперившегося птенца.
В битриксе мне лично система шаблонов противна до отвращения. Тюрдюкен из php, api и html - вымораживает даже видавших видов разрабов.
В Юми нравится. Все логично и последовательно.
Неткат не юзал.
Диафан и подавно.
Аналогично, система шаблонов в Битриксе не понравилась. Для осмысленного редактирования придется почитать документацию.
По поводу NetCat - шаблон делается на html и интегрируется с системой без особых проблем. Минус - это их заморочки с кавычками, которые нужно экранировать. К счастью для автоматизации процесса есть инструмент в панели управления.