Достал Google!

равна примерно (где-то около) - значит именно то, что написано, поскольку 0/10 - не есть 0 ;)... Но диапазон там будет все-таки от 10 000 до 100 000, что все равно малодостижимо.

Если бы мы знали все детали, то не было бы Игры...

За Хренодела - sorry ;)...

Козакевич в своем амплуа ;)

> Читайте техническую литературу

ню сама статеечка бесполезная достаточно, но после прочтения появляется желание разобраться в вопросе подетальней...

Так что практическая польза не такая уж и большая...

Диза в чистом виде :)

Естественно, тем более, что мы тут о ней говорили уже ;). Особенно там интересен пример с bbc.

По-моему в этом деле столько ручной работы...

Кое-что изменили. PR главной страницы 4/10 внутри минимум 1/10. Kаковы наши шансы теперь?

http://www.universam24.de

И ещё имеет ли смысл избавяться от index.php в линьках? Т.е.

http://www.universam24.de/index.php/cPath/57

заменить на

http://www.universam24.de/cPath/57

Насколько критично наличие точки в линьках т.е. /produkt_info.php/ и просто /produkt_info/ ? Заранее спасибо.

Дискуссию пропустил, если еще интересно, вот ответ на вопрос: нет, вес страницы поднять нельзя таким способом.

LIFE TEST*, о чем разговор о количестве страниц или о качестве? Если о качестве - для серьезной работы - ищи серьезного оптимизатора. Index.php - нафих не нужно упоминать нигде и никогда - ищи советника по структуре сайта ;)... По идее если там не насовано скриптов, редиректов и прочего - за 2-3 захода Google соберет все страницы, и даже динамический сайт скушает за 3-5 раз ;), но какой смысл в таких названиях cPath/57 - я так и не понял, это что наименования пищевых добавок ;)?

Спасибо за ответ.

Исходя из этого, можно ли рассуждать всё-таки о квотах на статические страницы!? (скорее вопрос чем утверждение :) )

Если квота есть, что гугл-бот просто не проиндексирует эти страницы (а пойдёт ли на них вообще!?).

И ещё, выходит, что ПР всего интернета - заданная величина!

Так? 😕

Если квоты нет, и при индексации каждой странице присваивается свой минимальный ПР (естественно будет входить в значение, отображаемое баром как ПР-0/10), тогда объёмы могут решить проблему с ПР.

Или так? 😕

З.Ы. Сорри за "кашу", но больно уж хочется разобраться 😮

Я бы сказал - нету смысла рассуждать о таких квотах, так как если есть реальная необходимость пропихнуть в индекс большое число страниц, то PR под это дело подыскать - задача несложная.

Как оно точно внутри устроено - нам неведомо. Мне представляется, что минимальный (начальный) PR присваивается каким-то страницам, и далее по итерациям он размазывается по остальному инету.

При такой модели получаем следующее: PR'ом группы страниц (назовем эту группу сайтом) можно распоряжаться, используя различные схемы линковки страниц. Общий объем PR на сайте (то есть того, чем распоряжаемся) - это то, что вошло по ссылкам извне на страницы группы, за вычетом того, что ушло в другие группы.

Вот и все, осталось сказать - каким именно страницам присваивается начальный PR, ну да это сами догадаетесь, не первый раз живете. :)

>Я бы сказал - нету смысла рассуждать о таких квотах

И всё-таки наверное стоит. Из вашей теории, Interitus, можно сделать вывод, что квоты есть и ПР интернета постоянен. Честно говоря, я склонен считать так же.

Но смущает один момент. Есть такое понятие как Everflux, во время которого новым, проиндексированным страницам присваивается "динамический" ПР, при этом ПР уже существующих страниц (т.е. переживших дэнс) остаётся неизменным. Т.о. мы наблюдаем, что во время Everfluxа общий ПР интеренета "растягивается"! Потом наступает google-dance и ПР "размазывается" ;), при этом новые страницы "тянут одеяло в свою сторону", забирая часть ПР у других страниц.

Выходит как в шутке, что "разум на планете - величина постоянная, а население всё растёт"... 🙄

Но конечно ничто не мешает google-вцам присваивать постоянный ПР новым, авторитетным сайтам и каталогам.

Всё-таки наверное прийдётся экпериментировать, залить 100к страниц, дать ссылку с ПР-0/10 и ждать... 🙄