Почему редакторы игнорируют письма?

А это уже другой. У вас там оказывается много таких, с шаловливыми ручками. Но это ваша проблема, не моя.

Ну да, это я понимаю, так сложно было найти сайт, который я давала при переписке с оооочень умным редактором, прямо на линк было невозможно нажать :D.

Nina добавил 31.07.2009 в 11:59

Еще раз повторяю, в дискуссию о делах прошедших дней вступать не собираюсь. Но вывод о порядочности редакторов каталога я сделала. Он не особо отличается от вывода о порядочности всех маленьких начальников. Тешить их самолюбие, посылая челобитные, я не собираюсь.

V@der, я смотрю тут Санта-Барбара прям :)

Nina, что же Вы твк каталог ругаете, что все там тупые, а свои сайты продолжаете туда пихать? Не нравится - не лезь. В чем проблема-то?

Драгоценнейший мой, а откуда был сделан вывод о "пихании своих сайтов"? Речь вообще-то на минуточку шла о делах давно минувших дней, когда я была еще наивной и верила в порядочность некоторых товарищей. Ну хоть бы топик для начала прочитали что ли. В настоящий момент я больше озабочена не пиханием сайтов, а воровством некоторых товарищей. Свою позицию я объяснила, засим позвольте из топика уйти. Но при малейшей возможности я буду и дальше раскрывать новичкам глаза на внутренности Дмоз, вы уж не обессудьте, это очень полезный опыт, избавляет от иллюзий.

Имеем право не вступать в переписку, тем более зачастую это длительные сопли со стороны владельца ресурса. А зачем они мне нужны?

Конечно, лучше тешить своё и поливать ODP грязью, надеясь на то, что ваши сообщения изменят ситуацию: перестанут лезть десятки кандидатов в редакторы и веб-мастера перестанут каждый день добавлять в DMOZ сотни сайтов.

Ага, да в этом разделе уже давно всё заканчивается спором: "нужен или не нужен DMOZ". При этом, аргументы тех, кто считает, что не нужен, сводятся к тому, что их сайт просто не разместили.

ну почему.. иногда бывают вменяемые владельцы ресурсов и можно направить их на путь истинный

inetessentials добавил 31.07.2009 в 12:51

ну вот и спрашивается зачем они тогда туда пытаются сайты добавлять?

я не понимаю вообще уже :)

это как спор - работают каталоги или нет :)

все говорят, что нет, а все равно прогоняют сайты :)

От раздела видимо зависит, или от везения :) У меня опыт очень негативный, с тех пор в переписку вообще не вступаю.

Google - это монстр, конечно. Это крупный поисковик информации в Интернете. Но это программа - робот, проще говоря. Алгоритмы пишут люди, но всё учесть они не могут. Учесть всё - это иллюзия. Опутанный сателлитами Интернет подсовывает наивному пользователю поисковика результаты, которые тот либо должен поверить, либо перелопатить выдачу дополнительно. Однако робот неподкупен и объективен (в меру своего алгоритма).

Специалистам Google надо воздать должное: поломав голову, они создали алгоритм, который при выдаче результатов по запросу стал учитывать наличие сайта в каталоге Dmoz. Это блестящее решение, потому что несмотря на свои недостатки, Dmoz помогает поисковику отделить зерна от плевел.

Dmoz - это продвинутый Каталог сайтов. С простой идеей и тысячами добровольных помощников. Они все люди. Отбирая или удаляя сайты, они могут ошибаться. Ручной отбор имеет свои плюсы и минусы. К плюсам нужно отнести качество: человек может разобраться в хитросплетениях сео-специалистов (робот - нет). К минусам - скорость наполнения Каталога сайтами: ни к чему не обязывающее участие волонтеров (это ведь хобби, не так ли?), не идет на пользу ни его собстсвенным поискам полезных сайтов, ни обработке предложенных заявок.

Поэтому Dmoz - это тоже иллюзия: вряд ли возможно охватить полностью всю базу человеческих знаний и всех точек зрения. Ну просто не хватит человеческих ресурсов. Да и субъективизм в отборе, естественно, присутствует.

Я не думаю, что Dmoz "паразитирует за счет гугла". Идея Каталога хотя и утопична, но движение волонтеров не позволяет Интернету превратиться в полный отстой. О чем речь, надеюсь, все тут в душе понимают. Сегодня Dmoz использует Google, а завтра это может дойти и до Яндекса. Потому что для того, чтобы развиваться и доминировать, нужно брать лучшее, что есть в отрасли и у конкурентов (или генерить неожиданные альтернативы).

Не смешите мои тапочки, я ведь как-никак в Советском Союзе росла и где бывает бесплатный сыр прекрасно знаю. Только в одном месте. Волонтеры приходят в Дмоз отнюдь не от желания сделать интернет лучше, не заблуждайтесь, ими движет корысть или тщеславие, ничего больше. Поставить свои сайты, а заодно получить хотя бы ощущение, что от тебя что-то зависит (то есть власть) - вот что привлекает в Дмоз. Но это отнюдь не делает интернет лучше. Скорее наоборот.

"Надежды юношей питают" (с). У Гугла уже давно разработан более совершенный механизм - институт асессоров. А судя по количеству мертвых проектов в Дмоз и постоянно ухудшающегося качества каталога, который не может (и не хочет в силу своей коррупционной природы) охватить весь интернет, в конце концов Гугл прийдет к собственному каталогу (возможно платному). И тогда мы будем иметь удовольствие наблюдать картину под названием "крысы бегущие с корабля" ;)

P.S. Вновь поднимать вопрос о том как редакторы каталога со мной поступили я не желаю, поэтому просьба не переходить на личности. Тем более, что точно такие же мысли я озвучивала и до всей этой некрасивой истории с продажными редакторами Дмоза.

Каждый имеет право на собственные выводы. Но это все-лишь точка зрения Nina на, наверное, рядовое в масштабах Каталога событие. Я не знаю сколько в день, но думаю, что очень много (десятки, сотни?) в Dmoz добавляют, удаляют и отклоняют сайтов. Для "полумертвого каталога" это как-то нехарактерно. Это мое личное мнение.

Просто когда так долго и навязчиво говорят по поводу и без повода о чьей-то неудаче или о чьей-то подлости, у меня лично это вызывает другие ассоциации. Специфика "борцов за правду" не предполагает наличия другого мнения. У противоположной точки зрения просто нет никаких шансов. :)