Почему редакторы игнорируют письма?

Сюжет прежний, формулировки те же. Врать, простите, как некоторые редактора, так и не научилась. Меа кульпа.

Да, вместо того, чтобы молчать в тряпочку, я хожу и иногда предупреждаю наивных новичков что такое редакторы ДМОЗ, дабы особенно не надеялись на человеческую порядочность и нервы берегли. Очень странно с вашей точки зрения, я понимаю.

Для некоторых и 10 тысяч не предел, вон хотя бы у дорвейщиков спросите ;)

Т.е. вы посчитали непорядочным, что мета-редактор действовал по правилам и разместил только один основной URL вашего проекта и отказал в публикации нечетких зеркал ? Или с того момента новое недовольство появилось ?

В этом то и дело, что флейм-пластинка уже пережёвана:

Ничего не забыл ? ;)

Nina, Вас чем дмоз то обидел ? Лень перечитывать топик.

Ну что вы, меня обидело отнюдь не это. Меня обидела а) крайняя тупость редакторов, посчитавших совершенно разные проекты с совершенно разным дизайном, отличающейся тематикой и с совершенно разными посетителями (десятками тысяч посетителей, если быть точнее) одним и тем же проектом. б) откровенное наглое и тупое вранье редакторов, которые не выполнили свои обещания. в) воровство редктора, который нагло использует мои материалы и при этом разумеется, разместил свои говносайтики в данном каталоге. Из всего этого я сделала только один вывод - коррупция в дмоз не пустые слова. Обижаться на таких товарищей - побойтесь Бога, я не настолько слаба :). Но предупредить новичков - дело чести.

Nina добавил 30.07.2009 в 22:10

Да, обидел. Найдите, кстати, старый топик, лишитесь многих иллюзий.

Станьте тогда сами редактором, никто не запрещает редакторам размещать свои проекты, а Вы обижаетесь на редактора, который не хочет рассматривать Ваш сайт, с какой стати он должен с Вами общаться то ? Кто Вы такой ? Вы ему деньги платите или что ? Редактор никому и ничем не обязан.

Извините, но я не верю в тупость редактора с практически 4-летним стажем в каталоге. Даже, если мета-редактор совершил ошибку, не стоит это называть "крайней тупостью". Это вообще не очень красиво, привязывать человеку такие ярлыки, нежели просто ставить вопрос о неверном действии/мнении.

В конце концов, могли бы показать здесь URL своих сайтов. Т.к. вы этого не сделали и, судя по всему, не хотите, создаётся впечатление, что удаление всех сайтов, признанных зеркалами, было верным.

Но даже если это не так, никто вам не мешает добиться справедливости и отправить жалобу любому редактору с правами ROOT и ADMIN из этого списка: http://dmoz.org/edoc/editall.html . Например, администратору plantrob. (правда, жалобу надо будет составить на англ., но языковой барьер преодолим). Это будет лучшее решение.

Ну уже тогда этот вопрос обсудили — обещание было дано до того, как был просмотрен сайт. Это была ошибка, да, но не "наглое и тупоё враньё".

И снова жалобы о злоупотреблении.

P.S.

И всё-таки. ;) Эх, а говорите, что нет.... :)

Вот не грех было все же просмотреть старый топик, чтобы понять, что в данном конкретном случае вы неправы. Только в данном случае.

Nina добавил 30.07.2009 в 22:50

Я не хочу поднимать старые обиды. Как я заметила меня обидели - в прошедшем времени. И я сделала для себя некоторые выводы. И именно свое мнение, основанное на этих выводах я и выражаю. Ни больше, ни меньше.

А я верю. Поиграем в верочки-неверочки?

Зачем? Чтобы прорекламировать их на форуме? Не нуждаюсь, хотя к форуму отношусь с большим уважением.

Урлы были показаны заинтересованным лицам в личку, этого достаточно.

С какой стати? Челобитную царю бить :D. Думаете, других дел нет? Я думаю, что достаточно изучила некоторых редакторов Дмоз, чтобы сделать некоторые выводы.

А что мешало просмотреть сайт, а уж потом давать обещание? Времени было предостаточно. Очень подленько редактор поступил, это мое мнение и я его не изменю.

Какие жалобы, окститесь. В Дмозе полно сайтов, которые используют мои статьи со ссылкой на мои проекты. К ним никаких претензий. И лишь сайтик самого редактора ворует. Показательно, не правда ли?

P.S. В дальнейшую дискуссию вступать не собираюсь, вы уж извините. Я думаю, что достаточно четко обрисовала свою позицию.

Nina

Только редактор тогда еще перестал быть редактором. И восстановлению не подлежит.

Вам искреннее спасибо.

Может быть некоторые Правила Дмоз и кажутся тупыми. Но Правила есть Правила. А уж мета-редактор обязан их придерживаться больше, чем остальные.

Проект, который был признан основным - в каталоге.

А зеркала и аффилаты не так просто найти.

А зачем ? Тупым редакторам мета-права никто не даст. :)

Это, которые тупые и нагло врущие?

Время, чтобы обличить здесь DMOZ вы, тем не менее, нашли, и не один раз. Вероятно, его можно было бы потратить более продуктивно, отправив жалобу админам каталога. К тому же,

;)

Бороться с несправедливостью — явно не слабость.

Вы либо не понимаете внутреннее устройство каталога, в чём я сомневаюсь, либо просто юлите и пытаетесь оправдать своё нежелание поступить решительно, а не просто кричать на SE о равенстве понятий "мировое зло" и DMOZ.

Если редактор ворует контент с вашего сайта, размещая его на своём опубликованном в каталоге аффилиате, вы имеете право сообщить об этом, т.к. сайт редактора таким образом попадает под два критерия отбора, вернее не отбора:

1) Неоригинальное содержание

2) Незаконное содержимое (нарушение авторских прав).