на чем строить довольно крупный портал ?

Для портала - вполне уместен.

Можно использовать TYPO3 как связку... но это будет хорошо, только если Вы с TYPO3 уже плотно работаете и самому Вам сайт из 30 страниц уже проще на TYPO3 сделать, чем без нее.

Ну да, если в компании сидит веб-мастер на постоянке (то есть - существует человек который этим всем в дримвьювере будет рулить).

В остальных случаях - CMS будет предпочтительнее, ИМХО конечно.

>Ну да, если в компании сидит веб-мастер на постоянке (то есть -

>существует человек который этим всем в дримвьювере будет рулить).

>В остальных случаях - CMS будет предпочтительнее, ИМХО конечно.

В целом Вы совершенно правы, конечно. Единственное, что хотелось бы отметить, рассматривая компании без вебмастера, админка typo3 настолько неинтуитивна и наворочена, что работать с ней обычному обывателю в этой компании - легче повеситься. Проще уж тогда навигацию тем же фронтпейджем поддерживать, где всё как в ворде. Один из первых "корпоративных" сайтов у нас был сделан в статической своей части и, главное, навигационной структуре при помощи так презираемого всеми FP, причем вполне нормально выглядел, работал, и, вопреки бытующему мнению, корректно отображался во всех операх и firefox'ах, и свои задачи выполнял на все 100. Так вот я секретаршу, впервые в жизни включившую комп 2 месяца назад, обучил добавлению контента за полчаса. А tt_news от Typo3 ей бы и за месяц упорных трудов не осилить. Так что тогда уж все равно надо, имхо, фронтендовую часть писать дополнительно для чайников, в бэкенде там обыватель скоро в дурдом попадет. Я утрирую, конечно, но в каждой шутке, как говорится...

Админка typo3 настолько интуитивна и навороченна, что у меня за все время с ней не справился только один человек, и то потому, что несильно хотел. Она в РАЗЫ лучше устроена, чем многие другие, особенно когда речь идет о работе с контентом (хотя кое-чего и ей не хватает, например более сложной сортировки и фильтрации). А уж про FE-editing я молчу, такого удобного средства с точки зрения чайника я не видел. Логинишься под собой в BE, и отдельные элементы контента можно редактировать , просто нажимая иконку карандашика , услужливо расположенную в самой странице сайта рядом с редактируемым элементом.

Ps секретаршу надо праильно обучать :-)

По моему опыту - это не так. Сложность интерфейса - это как правило, псевдопроблема.

Люди изучают и гораздо более сложные системы, если они ХОТЬ КАК-ТО мотивированы и имеют ХОТЬ КАКУЮ-ТО инструкцию.

Чел. которому действительно надо, изучит за 5 мин. и будет быстрее программера вбивать контент - я наблюдал это на примере справочного бюро на портале www.gramota.ru (там самописный и не очень простой интерфейс и люди - гуманитарии).

Другой пример: www.ncai.org. Я им сделал видео инструкцию - и все ОК, сайт редактируют активно и дергали меня только по настройке прав.

ИМХО это очень не надежно. Комп. у секретарши поруштся, кто будет ей второй раз FP настраивать? И это очень типичная ситуация - у меня заказчик старый несколько раз терял пароли к сайту (сменился админ, никто уже не знает, где и что лежит... )

Да бросьте..

1) Сделайте кнопку слева "Редактировать новости", которая будет вести на SysFolder с новостями (в List View) - этого достаточно.

Чел. это сразу найдет (даже если забудет через месяц где это все лежит).

2) Сделайте инструкцию на 1 стр. и залейте ее в целлофан

(ну и вывесить тоже не мешает)

3) Запишите видео и туда же положите. Занимает это 15 мин. Но производит хорошее впечатление на юзеров.

Уважаемые vedomir и vrom, спорить не буду. Оставаясь при своем мнении, что вопрос совместимости админки Typo3 и конечного юзера никак нельзя оставить без внимания в каждом конкретном случае (и в случае топикстартера тоже), во многом я с Вами соглашусь. Typo3 бесспорно прекрасная система, одна из сильнейших CMS мира, и оспаривать это я не собираюсь, так как по мере ознакомления с ней сам прихожу к такому выводу.

При этом для тех, кто читает данную тему не из праздного любопытства, а рассматривает данную систему для работы своих проектов или проектов заказчика, хочется обратить внимание, что эта система (как впрочем и другие) не может возводиться в абсолют, у нее есть границы применимости, и если задачи стоят за пределами этих границ, то пользоваться ею если и не нельзя, то как минимум нецелесообразно. Как варианты причин:

1)необходимость создания и/или переработки того, что можно другими средствами сделать дешевле и лучше (яркие примеры - форум, блог, многоюзерские новости, магазин... как раз то, что нужно например мне, а именно эти extensions в сравнении с профильными аналогами разработаны весьма слабо)

2)как продолжение первого: относительная сложность самостоятельной разработки даже простых вещей и немалый бюджет при привлечении специалистов

3)требования к серверу (в ряде случаев опять же можно решить некоторые задачи с тем же результатом, но с меньшими в разы требованиями к хостингу, и как следствие - с меньшими в разы ежемесячными затратами)

4)совместимость конечного юзера с той частью админского интерфейса, с которым он будет работать (опять же, в некоторых случаях этот интерфейс, с моей точки зрения, может оказаться в разы сложнее в понимании и изучении, чем интерфейсы профильных аналогов).

Еще раз прошу понять правильно: я не говорю, что Typo3 не надо использовать. Я еще раз повторюсь, что это, имхо, очень серьезная система весьма высокого уровня. Просто надо очень четко понимать, а на хрена? Зачем конкретному разработчику и конкретному заказчику в данном конкретном случае при данной конкретной задаче ее использовать. Не просто почитать список ее крутых гипер-пупер-брэндовых пользователей, а оценить плюсы и минусы, и ответственно прийти к выводу, что плюсы перевешивают. Иначе это - из пушки по воробьям, это нецелесообразно, причем по целому ряду аспектов

Как вариант такого рассуждения - приведу свои собственные мысли по поводу моей собственной задачи.

Мне нужно сделать портал, отвечающий таким критериям:

--сравнительно низкая нагрузка на сервер

--большая посещаемость

--разработка до нормального уровня своими руками с минимальным привлечением спецов или без привлечения.

В состав портала будут входить:

--статические страницы (неизменяемый каталог)

--новости (подгонка под мои почти стандартные задачи, простой юзерский интерфейс, различные авторы с ограничениями доступа)

--магазин (подгонка под мои не очень стандартные задачи, простой юзерский интерфейс, различные авторы с ограничениями доступа)

--форум на уровне

--фотогалерея

--система управления рекламными потоками, признаваемая Российскими рекламными агентствами с возможностью делегирования кампаний и слайсов

И вот я по каждому пункту анализирую возможность применения Typo3. Результат: на данный момент я не вижу ни одного пункта из вышеперечисленных, который было бы нельзя так или иначе реализовать при помощи Typo3. НО: на данный момент я не вижу также ни одного пункта из вышеперечисленных, по которому использование Typo3 было бы целесообразным в сравнении с другими вариантами.

Примеры других вариантов.

1)dreamweaver+wordpress (или иное)+xcart (или иное) +vBulletin+photopost+Adriver/phpAdsNew

2)eZ+vBulletin+photopost+Adriver/phpAdsNew

Преимущества первого варианта - простота реализации, готовые (с некоторыми оговорками) решения, меньшая нагрузка на сервер. Ну, это и без меня понятно.

А вот преимущества второго варианта - возможность сконфигурировать новости и магазин строго под мои задачи собственными силами. Насколько этот вариант целесообразен, сейчас говорить не буду, так как я еще не принял решения. Я просто постарался привести некий пример рассуждений и возможности осознанного выбора в пользу

1)решения на основе CMS (в принципе)

2)осознанного выбора конкретной CMS под конкретную задачу с четкими представлениями о том, зачем она в данном случае нужна, и какие преимущества дает ее имеющее недостатки использование.

С уважением, Евгений.

x-cart в России не продается - я работаю сейчас по x-cart для немецких заказчиков - меня даже в системе поддержки регистрировать не хотели.

Альтернативные варинаты магазнов с функциональностью x-cart Pro - это некие хаки к osc и xt-commerce.

ИМХО eZ не проще в изучении и разработке чем TYPO3 (а по нагрузке на сервер - уже точно не легче).

Хотя, если у магазина есть нужные функции - то это просто здорово.

Со всем, что Вы написали - согласен.

Думать надо головой в любом случае...

Особенно - если проект нестандартный и сложный

ИМХО проект нестандартный и сложный - это точно задача для Typo3, но не по причине лучшей реализации отдельных модулей, а по совокупности показаний... и чем сложнее и нестандартнее, тем лучше подходит под Typo3.

Потому как в этом случае Typo3 становится ядром для написания/настройки различных сложностей и нестандартностей...

Юзер, как продвинутый так и бестолковый прекрасно чувствует себя в системе управления Typo3, а бестолкового в админку пускать просто не нужно, ему достаточно и редакторского модуля...

Вы 100% правы насчет изучения, насчет разработки будут принципиально важные оговорки (ниже). По поводу изучения - очень непростая система, и с точки зрения первоначального понимания разработчиком ее логических принципов eZ во многом значительно менее интуитивна, чем Typo3. Не хочу говорить "более сложная", чтобы не обижать Typo3, так как простота - отнюдь не конек Typo3 (в хорошем смысле Typo3 простотой тоже не страдает).

Мне понравились слова на другом форуме: "Для изучения [eZ] потребуются запасные столы и (в зависимости от темперамента) мониторы... желательно иметь знакомых санитаров в дурке".

Подпишусь под каждым словом, как говорится. Но стадия изучения логики - это дело преходящее.

А вот насчет разработки хочу отметить важные моменты.

1)Там для весьма большого ряда задач, чтобы не сказать - вообще для всех, с некоторыми исключениями, выходящими за рамки традиционных потребностей, не нужно знание php и не нужно программировать. Многое делается с нуля либо силами web-интерфейса CMS, либо в темплэйтах при помощи html и css (правда, тоже весьма и весьма не элементарно).

Чтобы было яснее, прокомментирую Ваши слова.

Вот то-то и оно, что там изначально нет ни конкретных функций магазина, ни самого магазина, ни вообще ничего другого. Там принцип, отличный от "ядро+готовые extensions, конфигурируемые по тем параметрам, что задал их автор-программист". Там по большому счету только ядро и никаких готовых решений. Конечно, это надо понимать не совсем буквально, там можно в целях ознакомления установить как бы образец новостного сайта, магазина, корпоративного сайта, можно покопаться в них и понять, как там чего настроено, можно даже взять это всё и на этом строить свой сайт, хотя это имхо не есть правильно. Грубо говоря, поняв логику системы и зная имеющийся в наличии материал, можно не имея ни единого экстеншна, плагина и т.п.. сконструировать с нуля и новости типа tt_news, и магазин типа tt_product из мельчайших элементов, прав и политик, и темплэйтов. И не кто иной, как сам разработчик (в смысле - Вы, я…) будет в web-интерфейсе определять, какие именно элементы будут соответствовать данному классу контента. Класс контента - это, например, article, product и т.д., причем эти классы тоже не чугунно заданные, а изменяемые или заново создаваемые с нуля под свои задачи разработчиком сайта. Можно все удалить, и создать заново. Сам разработчик сайта определяет, какие поля будут заполняться автором новостей или владельцем магазина, в какой последовательности их расположить, кто и какой доступ куда будет иметь, причем не только "куда", а еще и что именно делать (например, edit), и с чьим контентом (как вариант - self, то есть только со своим). Более того, даже само понятие content не является четко предопределенным, это не более чем создаваемая группа классов, для которой все свойства и характеристики также могут быть изменены без программирования.

Конечно, иногда программирование тоже может быть необходимо. Ну не умеет eZ скачивать курс доллара с сайта Центробанка, например. Но для решения широчайшего круга типовых задач, нуждающихся тем не менее в доработке и конфигурировании под конкретный проект, всё решается в рамках web-интерфейса и темплэйтов. Что лично для меня является огромным преимуществом, ради которого я даже готов был бы разбить пару мониторов, если бы были лишние.

С уважением, Евгений.

Я примерно так себе eZ и представлял... Все очень объектное и конфигруируруемое снизу до верху.

Вопрос в том, можно ли там вставить свой "кривой и необъекный" кусок PHP-кода в страницу и делать другие подобные вещи.

"Становится все чудесатее и чудесатее. (с) Алиса."

На сцену выходит еще один игрок - eZ/ Это в дополнение к Битриксу и TYPO3.

Теперь по существу.

Как такового админа на постоянке, который за всем будет следит у заказчика не будет.

Должен быть в админке некий инструмент, позволяющий каждому зарегившемуся юзеру создать свою страничку. Как я понял (надеюсь правильно) по словам Jackyk ограничения на действия юзера со своей страничкой довольно проблематично в TYPO3. Тем более что