re-actor.ru не возвращает деньги

Спасио за Ваш комментарий, я обязательно рассмотрю его с нашим юристом и бухгалтером.

Дай бог насчет денег, а вот что супер согласен, если переделают интерфейс, я может и сам пользоваться буду в дальнейшем.

depo добавил 05.06.2009 в 18:48

Я , без обид только, думаю что про юриста вы приукрашиваете. В той части , что он вообще есть.

Когда я разговаривал с нашим корпоративным юристом, он сказал что это все или писал дилетант, или вообще не юрист. Там есть такие противоречия, который нормальный юрист не пропустит. Юрист для компании дело дорогое, я не верю , что ваша компания может себе позволить юриста.

У Ульяны просил телефон юриста, что то она мне его не дала.

Ваша компания вылезла на рынок с неплохим продуктом, то есть видно что эту систему делали сеошники, но вот при создании этой системы отсутствовали юристы и финансисты. Это факт.

А деньги можно вернуть как ошибочно зачисленные, вообще ни чего не нужно. Вернули и все)).

На счёт Ульяны, отдельная тема, у меня иногда складываеться такая мысьль, что она проф психолог, и если бы не её усилия, ре-актор давно бы запинали бы. Она все острые углы срезает, как может, но слишком много косяков и не всё от неё зависит...

У меня например в реакторе деньги терялись, вот прям так, были , а потом нету, 7к нехватает. Так вот Ульяна сидела разбиралась дня 4, нашла все-таки)). Вернули, потом 3к рублей подарили, как бы за извинения, я не просил, когда захотел уйти и забрать деньги, эти 3к сняли)).

Директор у них с выдумкой - вообще не хорошое впечатление складываеться о руководстве, а о сотрудниках наоборот - позитив.

А Ваша компания это seomost? )) А по цитате - я уже давно привык, что все юристы обвиняют друг друга в непрофессионализме... правда не только юристы ;)

seomost - это не компания, а сайт seomost.ru, юриста нет у нас, если нужно, то привлекаем юридическую фирму, по договору.

Но и этот вариант не дешёв.

Я работаю в четырех компаниях по совместительству, так вот одна только из четырёх может позволить содержать юриста, чисто с практической точки зрения.

Юристы обычно хотят зарплату нормальную. Вот с ним я и говорил - тем более в договоре оферте нет сложного ни чего, так вот его мнение что этот документ слеплен из разных кусочков.

Ну и с точки зрения обычного человека, когда читаешь эту оферту - кажется, что что то не состыковываться.

Что-то пугающе много стало в последнее время в компаниях, работающих с клиентами на основании оферты включать прям-таки гопнические пункты о праве неисполнения обязательств.

Не совсем так - существует императивное правило соответствии договора действующему законодательству.

Однако наличие такого пункта не влечет за собой признание незаконности договора, а только его пункта и через суд, никакого "автоматизма" в договорном праве нет и быть не может. Признание незаконности всего договора в принципе возможно, но в таком случае итог - стороны возвращают все полученное по сделке (не путать с доходом и прочим).

В данном случае фирма не теряет самого договора с клиентом и права требования исполнения по нему обязательств. Поэтому я и называю такие оферты "гопническими", т.к. в некоторых случаях такая оферта может послужить основанием для решения суда не в пользу клиента (на каждое дело есть свое решение :)). Такая практика есть например в договорах аренды.

А средства обязаны вернуть как неосновательное обогащение, так что тут надо следить за соответствием выполненных работ и актов по ним.

Включайтесь в правовое поле - пишите досудебную претензию, учавствуйте в процессе, выкладывайте решение - как правило, подобное быстренько мобилизует руководство фирмы, "улыбки становятся шире".

В любом случае, следует обращать внимание на тексты заключаемых оферт, т.к. в итоге это может быть документом, существенно поражающем вас в правах, при этом с пунктами типа - "клиент согласен с последующими изменениями договора", хотя этим не грешат даже крупные гос. конторы и здесь речь идет о позиции судов и прочей нечисти.

depo,

Я Вам хотел сказать только одно: какое вы моральное право имеет предполагать, что одна из крупнейших и уважаемых компаний на рынке не может позволить себе юриста? :)

Речь об этом? Гм-м. Меня удивило бы, наверное, лишь подписание договора с Яндексом. :) Сравнивая функционал Sape и Ре-актора, к сожалению, делаю выводы не в пользу Ре-актора (хоть и Сапа "страдает" частыми 504-ми). Если бы была сделана "метабиржа" с интерфейсом и возможностями Сапы, цены бы ей не было. :)

Кстати, данных по позициям за 7-е всё ещё нет. :)

Странно, что за таким серьёзным вопросом следует смайлик, однако хочу заметить, что "моральное право предполагать" каждый имеет. Более того, предполагать он может что его душе угодно. :) (хотя оговорюсь, что замечание о том, что Ингейт "не может себе позволить юриста" - действительно бред, :) но о моральных нормах тут речи не идёт... просто человек написал бред, на это тоже каждый имеет право :))

коллеги :) юрист правда есть, но вопрос о его компетентности - без комментариев. Более того, уровень компетенции и оценка его - очень деликатный ворос. Но, как бы там ни было, мы ваши пожелания учтём, вопрос о выводе по-возможности ускорим.

RE-ACTOR добавил 08.06.2009 в 17:03

А вот и обещанная новость:

http://www.re-actor.ru/news/ ☝

Вот вопрос и решён, деньги вернули полностью

))) Нашли все таки способ.

Спасибо.

http://www.re-actor.ru/news/ - это хорошая новость, только ++ в пользу реактора.

Psycho,

действительно, формулировка не совсем корректна. Но суть все поняли. Да и проблема благополучно разрешилась.