Оцените мои 1453 знака)

купив ее ты поймешь что значит кидок, и больше не будешь вестись на такую лажу. Просрешь всего ли 500р, хотя мог бы гораздо больше.

не в обиду... но именно так сработал мой мозг.

Мне кажется, лучше было все это кириллицей написать: "Дольче и Габбана" и т. п. - так легче читается, не напрягает с самого начала текста. Но это - мое личное мнение (не аксиома:)).

Обывателю все равно - был дефолт кем-то запланирован (злодеями-олигархами, например:D) или нет - для рядового гражданина результат один и тот же. Ну, а сами граждане, ессно, дефоты не планируют.

Слишком резкий переход на, собственно, суть текста после слишком длинного вступления. "Но" здесь ни к чему. По-другому надо было абзац начать.

Сайты пестрят сообщениями, трудно устоять перед предложением - не согласовано. Слово "ведутся" не вписывается в общий стиль текста. "Вкладывая" - что? Не помешало бы слово "средства" или "деньги".

Ну прям: "А ты записался в добровольцы?" :DСлишком пафосно. И слово "напасть" не очень сюда вписывается.

Вообще - скомкано. Если текст короткий, вступление (об автомобилях, часах, дефолтах и прочая) должно быть короче. А если такое вступление массивное, то и текст предполагается более основательный, насыщенный аргументами. (Опять мое ИМХО).

Но довольно неплохо для начала.:)

Возможно, учту.

Ну здесь я захотел подчеркнуть, что у нас многое происходит "случайно", вряд ли получится что-либо планировать)

Действительно, спасибо.

Здесь опять же - авторский умысел. Про "напасть" так же учту.

Есть такое, так как тему выбрал случайную, особой идеи не было.

Текст мог быть и намного больше, но так как пишу для себя, не на продажу, то и развивать уже было не интересно)

Спасибо за развёрнутый ответ.

мне некоторые предложения показались слишком длинными. просто уставал их читать и как-бы забывал о чем вообще идет речь.

упоминание поршей и "дольчегаббан" ну очень смахивает на горы золота в МЛМ-фирмах.

особых ошибок кроме опечатки и, как по мне, одной-двух пропущенных запятых не заметил.

есть куда своершенствоваться, но вцелом неплохо

мне кажется, тема не раскрыта, а посему - текст бесполезен. единственное его предназначение - показать, умеете ли вы запятые расставлять.

мыль о том, что в инете могут обмануть должна быть дополнена примерами, иначе читатель уйдет "дарить" свои деньги с той мыслью, что обмануть могут, но не его. не понятно вообще, каким образом обманывают-то... информативности не хватает.

Посмотрел сегодня на текст ещё раз. Совсем другой взгляд, не хватает естественности языку, как-то наигранно всё. Будем совершенствовать.

48111, Трубадурочка, спасибо за критику.

864 знак не очень подходит тексту, еще 426 и 1202.

С уважением Алексей.

🚬

Мне кажется, не хватает логики. Как-то из начала конец не очень вытекает. И, действительно, очень длинное вступление и непонятный переход к книге. А про книгу - стандартная зазывалка, каких миллион, а про саму книжку ничего и нет. Книжек-то тоже таких наклепали очень много. Ну и единого стиля нет.

Надеюсь, что это можно считать конструктивной критикой :)

Стиль ничего.

А фразы длинные излишне.

Кроме того, предметы, в них суть. Ролекс - часы для сутенеров, это всем давно известно. Порш в России не жалуют, это тоже факт. Феррари, Бентли и Патек Филлип с Бриггетом - вот наше всё и вот с чем ассоциируются мечты о сладкой жизни. Ну и Дольче Габбана - бренд, не олицетворяющий собою нечто запредельное. Пусть бы на его месте были Прадо и Гуччи, и то круче.

А в целом - кроме стиля который хорош, нет логики в тексте. Хочешь написать о защите сбережений - ну так и напиши вначале о стабильности швейцарских банков, о мудреных сейфах, перинах, набитых баксами и о том, как много на свете алчных хитрованов, желающих прикарманить наши кровные...

Где-то так. :)