легальные методы получения ссылок

Позвольте с вами не согласиться. Новости нагенерить можно и статьи писать можно, если ты в теме.

Вообще, я эту тему завел потому, что спустя полгода активной работы надо уникальным контентом пришел к выводу, что без покупки ссылок ничего в яндексе не добъешься (даже если три года пахать на сайт). Ну вот я скоро год, как развиваю один проект. Естественно, были и ошибки с моей стороны. И вот результат: Естествено выросший ТИЦ - 30. Большая часть моих статей в выдаче яндекса показывается ниже, чем страницы более древних сайтов, которые попросту разместили у себя мои материалы (кто со ссылкой, а кто и без).

Вот и показатель. Процентное соотношение посетителей гугл/яндекс rambler mail- 80/20.

Буду покупать ссылки, что остается делать,

так чё, где волшебный ресурс-то с нормальными естественными анкорами?

Кто-нибудь сможет пример привести, хотя бы теоретический, существования таких ресурсов?

ато ведь тс-то прав - нормальных анкоров при соотношении с мусором маловато.

Моё скромное мнение: сегодня без покупки ссылок или самостоятельного размещения ссылок (что дольше и сложнее) белый проект обречён. Схема обречения проста, наблюдал не раз: какой-нибудь блоггер находит статью на новеньком сайте, постит у себя (пусть даже и со ссылкой, что бывает не всегда), а потом начинается самое интересное - у него начинают копировать статью и ссылаются на него, как на автора. В итоге блоггер получает обратные ссылки аля "источник" и "умный алгоритм" Яндекса воспринимает источником его, а не сайт автора. В результате быстроиндексируемые блоги вытесняют сайт-новичок, который к тому же с высокой долей вероятности попадает под запрет индексации Яндексом.

Я на собственной шкуре испытал это и не один раз, один сайт разбанить удалось, второй так и висит в бане, несмотря на письма и даже вроде бы положительные ответы на них Платона, на третий плюнул и т.д.

На сайтах сотни оригинальных статей по достаточно узкой теме, что не мешает Яндексу их выбрасывать. А вот Гугл молодец, по контенту присутствуют только сайты и изредка ниже блоги. Яндексу есть у кого учиться.

Поэтому, я думаю, что сегодня не покупать ссылки и надеяться лишь на контент просто глупо или наивно.

А что касается непосредственно темы - подавляющее большинство легальных ссылок это форумы и блоги, но на таких ссылках далеко не уедешь, поэтому либо легально но в жопе, либо нелегально но в топе. Всё как в жизни :)

Никто вроде здесь и не утвеждал, что с помощью только естесственных ссылок можно выйти по боле-менее конкурентным запросам в ТОП.

С контентными проектами вообще труба, согласен с Вами.

Расчет стройматериалов. Запросы типа расчет (лестниц, фундамета, стропил, крыши...) сайт в топе (что и требовалось).

ТС не совсем точно сформулировал название топика. Как видно, его интересуют последствия размещения статей с его сайта на более "сильных" площадках, а не проблема "легальности ссылок".

А если говорить о легальности, то вообще-то покупные ссылки сами по себе не противоречат лицензии на поиск ПС Яндекс.

http://www.optimization.ru/subscribe/229.html#sad

И продвигать ресурс без покупных ссылок можно, если ты в теме:)

интересный пример......... пасибо.

проверил входящие (их вроде 75), ключей нет почти.

..Слыште, братцы, мож внатуре пора уже анкоры "здесь" и "тут" вставлять вместе с анкором "кондиционеры" (или даже вместо анкора)? :)

..вообще-то если допустить, что на долю в 10% прямого вхождения ключа должна быть доля в 80% анкоров типа "тут", "здесь", то скоро начнётся война уже за такие анкоры :)

т.е. выглядеть ссылки для сапы будут, видимо, так:

тут! здесь - всё здесь!

тут! покупайте тут! :)

Можете попробовать=) Только вот не сработает это, боюсь, ни разу. Есть конечно подозрение что хорошо бы "разбавлять" анкор-лист - для придания хоть какой-то видимости естественности. Но вот у самого руки чего-то не доходят - как бы и так все лезет наверх.

Если же развивать эту тему, то в любом случае от донора зависит тут куда больше. Т.е. если на ваш сайт буду ссылки с таким анкором с саповских ГС (коих там 90%), толку в любом случае будет немного. Так как неестественность ссылки не только по анкору определяется:)

Что касается приведенного примера, то я решил быстренько проверить данные запросы в сеопульте - а он хорош тем, что моментально может показать ссылочные бюджеты по тому или иному запросу. Бюджеты показывает исключительно биржевые и это с одной стороны плохо - не видно "естественных" (как бы) ссылок, но с другой - очень хорошо, ибо позволяет увидеть общую картину "плотности" конкуренции. Там где явно накупают с бирж - значит точно конкурентная тема.

Так вот. По указанным запросам (расчет лестниц, стропил и т.п.) бюджеты показывает по 100 рублей, что эквивалентно отсутствию конкуренции. В том, что там все накупали тонны статей по 15 баксов я чего-то сомневаюсь.

Так что данный пример - при всем уважении к его автору - опять же, нерепрезентативен. Он напротив, лишь подтверждает правило.

...А подтверждает потому, что в анкорах ссылок - кстати, реально, естественных - УРЛЫ=)

Сталкивался точно с такой же проблемой. Это все же лучше чем обычное воровство без упоминания источника. Так на вашу страницу, как не крути, перетекает вес, пусть даже через промежуточное звено как "большой портал"

Да кто же будит копировать сам HTML код?😂

0bevan добавил 24.04.2009 в 01:11

Это есть Трастовый сайт, которуму доверяет ПС.