- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Переиграть и победить: как анализировать конкурентов для продвижения сайта
С помощью Ahrefs
Александр Шестаков
Странно, что у Иоанна этого нет. Хотя с другой стороны, странно, если бы было. Евангелие это очень отлично от трех других.
Итак, у Луки, Матфея, Марка мы видим Симона Киринеянина, который несет за Христа его крест на Голгофу. У Луки и Марка этот образ вообще уничижителен: «некоего» Симона.
Вместе с тем, в самом лучшем на мой взгляд фильме об Иисусе, это «некий» Симон вдруг превращается из эпизодической личности в мощный символ.
Странно, но у меня ничуть не возникло сопротивления по поводу задумок режиссера. Для меня тоже эта фигура – знаковая. Очевидно, что крест Симон нес потому, что сам Христос не мог этого сделать в силу его состояния – но Евангелия почему-то пропускают этот момент как бы мимо. Второе: Лука не говорит о том, что Симона именно заставили нести крест, это есть у Марка: «заставили проходившего некоего…»
Честно скажу, для меня было откровением, когда узнал сам, что не Христос нес свой крест – а Симон. То есть как-то вдруг размазывался этот момент – «крестный путь на Голгофу». Но не суть… Непонятно вот что: сам этот момент.
Если он не увязывается в канву «крестного пути», трое евангелистов тоже могли бы не увидеть этого Симона, как и Иоанн. Но если имеет смысл этот эпизод – почему не получил он продолжения, развития?
Ведь получается, что этот самый некий Симон был единственным, кто реально облегчил страдания Христа хоть как-то, а все остальные его последователи прятались в толпе…
В общем, кто такой Симон? Почему его рисуют так уничижительно Евангелисты? Что значит эта его реальная помощь в общей канве крестного пути и распятия? Почему позже о нем нет ничего?
Где я? Что за незнакомые слова?:)
Valeriy, Вопрос то не имеет смысла. Это же не хроника и тем более не репортаж.
До нас дошли некоторые тексты, которые не только этой подробностью отличаются. Авторство и
происхождение их- дело темное. Я уж не говорю о куче апокрифов, которые ничем не хуже, а выделены по формальным соображениям.
удалил
10 уд
Ведь получается, что этот самый некий Симон был единственным, кто реально облегчил страдания Христа хоть как-то, а все остальные его последователи прятались в толпе…
А Христу нужно было, чтобы кто то облегчил Его страдания?
Одного Его желания, одной мысли хватило бы, чтобы стереть всю толпу (да и всю планету) в порошок. Но Он шел на крест, потому что это была Его участь (и согласие), принести себя в жертву.
Valeriy, вы про Симона Зилота имеете ввиду?
boga@voxnet.ru, в том-то і дело...Одно время были у меня весьма тесные контакты с одним христианином. Очень умный парень. так вот у него текст Евангелия был весь изрисован. И на него - ссылки из Ветхого Завета, и с него - во все места Библии. Он о каждом стихе мог лекцию прочесть - и не пустую, а по делу.
Если принимать текст, как написанный по заказу копирайтинг - тогда уберите Симона - лишний он, путается.
Если принимать текст как Евангелие - в чем смысл Симона?
Valeriy, Вопрос то не имеет смысла. Это же не хроника и тем более не репортаж.
согласен, вроде после распятия в фильмах об Иисусе показывают, что римский солдат ударил его копьём в сердце, чтоб добить... имхо, он не ударял а ткнул, чтоб посмотреть на кровь, если свернулась, то значит человек мёртв и его можно снимать с креста, так предписано правилами...
также в Евангелиях написано, что после распятия, стражники делили одежду Иисуса, бросая жребий... имхо, после всех истязаний которые Он вынес, одежда, просто превратилась в окровавленный кусок материи, на который врядли кто бы из стражников позарился...
Если принимать текст, как написанный по заказу копирайтинг - тогда уберите Симона - лишний он, путается.
А может и не по заказу, а от души. Впрочем, не в этом дело. Можно говорить о тексте, его происхождении, но говорить о мотивах писавшего, вообще бессмысленно. Эти гипотезы принципиально непроверяемы по вполне понятным причинам.:)
Если принимать текст как Евангелие
А что это значит "Как Евангелие" ?
Если говорить о Евангелие как о литпамятнике, то тут можно трактовать как угодно. Только в этом случае мы говорим не о человеке Симоне кириянине- исторической личности, а о герое произведения.
boga@voxnet.ru, если к Евангелию относится как к Преданию - каждое слово имеет в нем смысл. Было время, когда на мифы смотрели как на сказки и не боле, но вдруг оказалось, что там нет лишнего слова, и нет места для вставки слов.
В общем, кто такой Симон? Почему его рисуют так уничижительно Евангелисты? Что значит эта его реальная помощь в общей канве крестного пути и распятия? Почему позже о нем нет ничего?
Мне он больше по гибсоновскому фильму запомнился.
Мораль примерно такова: вначале тебя заставляют нести крест, чему ты всячески противишься, но по мере пройденного пути понимаешь правильность и ценность (даже - незаменимость) этого поступка.
Вывод: должно повторять путь Христов (в том смысле, что добрые дела часто сопровождаются страданиями для делателя), даже если по видимому твои занятия и бесполезны, и вообще бессмысленны.
Это так, без зауми на тему "почему больше нет нигде о нём", какой-то глобальной роли Симона и пр.
юни, спасибо :)
тут мыслил во время труда физического... И вот еще так подумалось.
Неси сам Христос своей крест - нельзя было бы говорить о крестном пути человека, о том, что у каждого свой крест, ведь человек не может пройти путь Христа.
Если был Симон, то теперь можно говорить, что в какой-то момент сам человек становится на путь Христа и идет с ним на голгофу. И да, ты прав абсолютно: даже если не хочешь. В этом и смысл "заставили".
Мое откровение перед Великоднем :)