Проба пера. Притча.

Слишком сложный для восприятия язык. Прелесть притч, как и коэнов, в том, что простыми словами и ситуациями описываются глубокие мысли.

Эти слова пердают течение процесса (роста-развития, его ускорения). Учту, но для меня в них всё же есть смысловая нагрузка (по крайней мере я её тужу вкладывал).

А мне, DEM333, кажется, что Gricha прав...

А как Вы думаете: о каком холме идёт речь?

Классная идея, а исполнение... Редактировать и резать, резать и редактировать.

Например, так:

"В одной ложбине, куда редко проникали солнечные лучи, росла чахлая трава. Ее высохшие стебельки, шелестя, раскачивались на ветру, надламываясь при соприкосновении друг с другом, когда ветер дул особенно сильно".

Но смысл притчи мне нравится.

DEM333, а Вы не пробовали отложить готовый текст на пару дней и потом перечитать заново? Я так и делаю, а потом всегда удивляюсь, какой бред у меня написался вчера.

лишний дубль

DEM333 - нормально. Стебельки, пестики-тычинки...

Я когда увидел Вашу тему, подумал: "Щас как даст человек языком притч по какому-нить товару - враз разберут его!" Копирайтинг я надеялся увидеть, раздёл-то так и называется. Подучиться я думал, в общем.

Вы, наверное, на Пулитцеровскую премию метите, а тут раздел копирайтинга - продающих текстов.

В принципе ничего страшного - хоть какая-то развлекуха, вот только отвлекает иногда, честно.

DEM333, убить? Или сами? :)

Плохо.

Никакой философии не увидел. Сюжет банален. Зависть и ...Все? Что еще? Что Вы хотели сказать?

Только не надо лить на то, что притча имеет много всяких смыслов.

ну... в такую форму обрекать прописную истину....

Несерьезно. Я не про форму притчи, а про стебельки, про сюжет...

Притча не должна остаться с вопросами. Один вопрос только - главный в конце.

У Вас же - кучи рядышком. Почему от тени трава сохнет? А без тени трава не сохнет? Она, типа, вечнозеленая?

Почему это растенище выросло толстым? (И правы слабые - оно у них пищу загребло, вишь, вымахало...)

Но проникали же!

И главное, мой милый друг: трава сохнет под солнцем - а не от недостатка солнечных лучей.

Дальше, пусть у вас без солнца уж сохнет... Главный вопрос: зачем тянуться к свету, если можно и тут засохнуть - то есть дать семена? Ведь скала же не сегодня выросла, значит, трава растет тут постоянно.

Бредовость концовки ошеломляет: бабочка село, пыльцу взяло - и опа-на - миссия выполнена! -

В школе ботанику уже не преподают? Представляю, как из пыльцы прорастает картошка...

И, главное: что растению делать на вершине? Воды там нет - она стекает вниз. Там нет земли - камни. там нещадно палит солнце... Вы про какую там поляну поляну? Вы встречали скалы, на вершине которых - поляны цветущие?

Вы за што бедное растение обретаете на верную гибель?

Тока не стоит говорить об альпийских лугах и прочем: в притче все должно быть четко, ясно, понятно - повторюсь - до последнего абзаца, неожиданной развязки.

Ребята Вам указали и на другое - стиль притчи не приемлет небрежности в языке. Следите за этим.

Удачи!

Извините, если обидел :)

Смысл донесен - вы это поймите.

Но таким образом, что... по рукам бить хочется.

Еще раз: все, каждое слово, предложение должны быть ясными, четкими, без всяких иных толкований.

У вас же - черт ногу сломит. "Росла чахлая трава... ее сухие стебельки".

Дружище, чахлый - не сухой!

А сухой - это мертвый! Мертвая трава не может говорить, завидовать, колоться.

Что у Вас ценного в сюжете - он вырос, зацвел - и к нему прилетел мотылек.

Давайте так: Вы берете именно эту изюминку - и на ее основе делаете притчу. высокую тему об ужасах человеческого общества - вон, к черту. О любви напишите.

Вот я прочел у Вас это место - что-то в голове забрезжило. И может из этого рисунка получится притча!

:ошалело вертя головой: А зачем?