- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
В 2023 году Google заблокировал более 170 млн фальшивых отзывов на Картах
Это на 45% больше, чем в 2022 году
Оксана Мамчуева
Из собственных наблюдений чем старше ссылка и надежнее (не изчезала, не переписывалась) тем выше в панели администрирования.
К сожалению, не могу перепроверить. (Морды не пользую... :o )
Может ли кто подтвердить? - Это было бы уже кое-что.
У меня в списке на первых местах нет морд.
Исходя из принципа оптимизации нагрузки - выводятся в каком попало порядке, т. е. без всякой сортировки. Наивно полагать, что кто-то в Яндексе постарался в алгоритме вывода сортировать бэклинки с каким-то SEO-смыслом. Единственное, что при этом было бы возможно - это нативная сортировка по старости ссылок, но и это отпадает из-за кластерной архитектуры Яндекса.
Наивно полагать, что кто-то в Яндексе постарался в алгоритме вывода сортировать бэклинки с каким-то SEO-смыслом.
Тогда как объяснить что в конце списка стоят отстойные сайты. Проверяю просто - забиваю в поиске Яндекса www.сайт.ru и на первом месте этого сайта нет.
Исходя из принципа оптимизации нагрузки - выводятся в каком попало порядке, т. е. без всякой сортировки.
результаты исследований или "на глазок" ? :)
По моим наблюдениям, очень сильно перекликается с Кармаранком
http://yandex.ru/yandsearch?text=url%3D%22www.rambler.ru%22|url%3D%22www.mail.ru%22|url%3D%22www.yandex.ru%22
Но совпадение не 100%.
Исходя из принципа оптимизации нагрузки - выводятся в каком попало порядке, т. е. без всякой сортировки. Наивно полагать, что кто-то в Яндексе постарался в алгоритме вывода сортировать бэклинки с каким-то SEO-смыслом.
ага, в Яше специально сделали рандом для данной выдачи 😂
С благодарностью приму обоснованное видение и мнение насчет того, по какому принципу отображаются бэклинки ресурса в панели Вебмастер, равно как и аргументы в пользу полного отсутствия оного...
Слово "ранжирование" было бы явно нарочитым, но и полный рандом тоже кажется маловероятным - ведь каждая новая ссылка попадает в некое место списка и дальше находится там постоянно...
Версии: по дате, по алфавиту, по некоему типу?...
Совсем недавно ХРНС пояснял сортировки урловых запросов, можно покопаться в недрах Серча, поскольку там есть описание. Ранжирование, скорее всего, как и раньше по текстовой релевантности запросу, т.е. коррелирует с количеством упоминаний и нормировке размерности документа.
а потом внутряки темтаичные, в конце не тематичные
тематика сама по себе не будет никогда показателем ранжирования... рассматривать ее если и стоит, то только как коэфициент множитель для ВИЦа...
без всякой сортировки
ну не знаю... по мне легче придумать какой-то алгоритм ранжирования, чем специально прописывать скрипт рандома ;)
т.е. коррелирует с количеством упоминаний и нормировке размерности документа.
Точно не это. Как-то игрался с донорами и проверял.