Не много ли ссылок?

Извините, я плохо знаю английский, поэтому поправьте меня:

Здесь шла речь о низкочастотниках, а по конкурентным песок был.

На счет редиректа не понял.

Здесь, кажется, сомневаются в корректности методов и результатах. То есть 100% результат не гаратирован.

Здесь тоже был песок.

В общем, быстрое освобождение и непопадание в песок - разные вещи.

Кстати, мой сайт из песочницы вытолкнули ссылки с блогов Pr=7,6. Они до сих пор отображаются тулзами back links с тем же ПР-ом, хотя ссылки с главных сползли уже давненько.

Хороший ответ на эту тему прозвучал на SES в Чикаго

Вопрос: Сколько ссылок - слишком быстро, есть ли нам о чем беспокоится?

Ответ: Гугл ответил, что скорость набора и объем ссылок не имеют значения. Имеет значение, то что текст ссылки везде одинаковый.

Тим из Яху согласился, заметив, что необходимо соответствовать объемам других сайтов вашей ниши. Не стоит набирать безумное число ссылок, в разы превосходящее норму по бизнесу.

Тим из Яху, чтобы по количеству ссылок дотянуть до соответствия хотябы четверти объемов других сайтов моей ниши - 2-ух недель никак недостаточно. За это время гугл даже не успевает обработать все проставленные ссылки. Но сайт благополучно оказывается в песочнице)

Про Кристофера Уокена пример не считается, там же написано:

:)

Работник Yahoo, естественно говорил это про Yahoo, к Google это просто никаким боком не относится.

Ставь еще больше и быстрее, Google не против.

В том виде, как ты цитировал, похоже на его комментарий. Тогда к чему, если речь шла о песочнице гугла?

Еще бы он был против. Сайт свою законную песочницу отсидел.

К Яху конечно! С какой стати работник Яху про Гугл будет высказываться?

Где ты нашел про sandbox? Там речь шла о скорости набора ссылок на сайт, т.е. ли будет ли пенальти, если набрать быстро большое кол-во ссылок на сайт. Если ты даже посмотришь всю статью, никто там ни о какой мифической "песочнице" даже и не упоминал.

Wellwalker, вопрос в форуме был по гуглу.

Теперь расскажи еще, что ничего подобного нет.

Это такая же невыясненая тема, как пенальти за сквозняки и приоритет доменам gov и edu. По крайней мере Гугл наличие такого фильтра не подтверждал и в форуме уже несколько раз возникали "батали" о существовании "песка" - все остались при своих, никто никого не убедил.

может быть, больше доверия - меньше санкций..

А опровергал? И почему они собственно должны комментировать принцип работы своего поисковика? В целом - одно, а подробности - другое.

Меня убедила тенденция, что на все молодые англоязычные сайты распространяется определенный фильтр, и я мог убедиться в этом на своем опыте. ИМХО, определение "временный фильтр" здесь уместно, чтобы кто не говорил.

З.Ы. Собственно, я никого не собираюсь ни в чем убеждать. Остаемся при своих мнениях.