Оцените и мою статью)

думаю, на 5 листах уважаемые коллеги уже и правда разобрали стилистические и фактические ошибки)

мое имхо - текст весь в целом какой-то неубедительный. ну вот перечла я его несколько раз и все равно не захотелось мне обучаться дистанционно. ты приводишь доводы в пользу ДО, но очень слабо доказываешь их.

например:

по этой логике получается: макдоналдс является престижным и перспективным – стоит заметить, что во всем мире доля част-фуда стремительно увеличивается.

и при этом ты, при своей уверенности, что читатель и сам проведет логические цепочки в этом пункте, чуть раньше пишешь:

зачем расшифровывать это простое понятие? получается, что вторая часть предложения - вода.

я бы добавила каких-то фактов, цифр, примеров, за которые мог бы уцепиться взгляд читателя.

Эля, спасибо за разбор. Для меня важно твое мнение. Согласна, что конкретики и "живых примеров" с циферками не хватает.

Torerо , но Вы же пытаетесь этому учить на своих консультациях))).

А вы прочтите мою тему о консультациях. Там ни слова об успешности нет.

Там вот что есть:

А разве это не об успешности?))

Похоже, вас только убойный авторитет успокоит. )

Прошлой весной я имел неосторожность обмолвиться на форуме об "успешных копирайтерах".

Кевиндарк так отреагировал: "А вы знаете хоть одного успешного копирайтера?"

И я почувствовал, что это трагедия. Но это отдельная тема.