100пудовый алгоритм

R
На сайте с 03.12.2008
Offline
7
#11

Ссылку покажите, пожалуйста.

devzev
На сайте с 13.08.2008
Offline
246
#12
relaxamos:
Это не моя теория. Собственно я то что вы говорите и подозревал. Просто в топике несколько человек гадают может быть/не может быть. Если данные не уходят такого быть не может. Я всего лишь преложил самый простой вариант проверки. Но если вы ставили эксперименты даже кликая на сайт то тогда тем более все понятно.

Моё обращение было больше к ТС. Просто я процитировал вашу запись.

А эксперименты по клику в серпе ставил не я, а целая тысячная армия.

YD
На сайте с 03.06.2008
Offline
363
#13
relaxamos:
Это не моя теория. Собственно я то что вы говорите и подозревал. Просто в топике несколько человек гадают может быть/не может быть. Если данные не уходят такого быть не может. Я всего лишь преложил самый простой вариант проверки. Но если вы ставили эксперименты даже кликая на сайт то тогда тем более все понятно.

Т.к. это всего лишь ОДИН ИЗ факторов ранжирования - эксперимент поставить невозможно. Почему невозможно? - потому что Вы не сможете остальные факторы привести в равенство в серпе для эксперимента.

R
На сайте с 03.12.2008
Offline
7
#14
devzev:
Моё обращение было больше к ТС. Просто я процитировал вашу запись.


А эксперименты по клику в серпе ставил не я, а целая тысячная армия.

Ну собссно вот.

relaxamos добавил 03.01.2009 в 15:26

YuriDnepr:
Т.к. это всего лишь ОДИН ИЗ факторов ранжирования - эксперимент поставить невозможно. Почему невозможно? - потому что Вы не сможете остальные факторы привести в равенство в серпе для эксперимента.

С ваших слов я не понимаю почему это вообще следует считать фактором?

devzev
На сайте с 13.08.2008
Offline
246
#15
YuriDnepr:
Т.к. это всего лишь ОДИН ИЗ факторов ранжирования - эксперимент поставить невозможно. Почему невозможно? - потому что Вы не сможете остальные факторы привести в равенство в серпе для эксперимента.

Ну можно сделать их максимально равными. Взять, например два новых домена, сгенерировать текст по заданным условиям.... и т.д.

YD
На сайте с 03.06.2008
Offline
363
#16
devzev:
Ну можно сделать их максимально равными. Взять, например два новых домена, сгенерировать текст по заданным условиям.... и т.д.

сделайте. Уже приближенно будет.

А потом: на один из них, если получится, сгенерируйте переходы с гугла по продвигаемому ключевику с процентом отказов меньше 30 (а лучше 20) по ГА.

И потом отпишетесь тут.

Для простоты эксперимента возмите НЧ или МикроЧ - чтобы по времени не долго было ждать.

devzev
На сайте с 13.08.2008
Offline
246
#17
relaxamos:
Ну собссно вот.

relaxamos добавил 03.01.2009 в 15:26


С ваших слов я не понимаю почему это вообще следует считать фактором?

Летом активно ходили слухи о таком методе: почти у каждого из нас стоит в браузере бар пробивающий показатели PR при заходе на страницу. Так вот Гугл при пробивке PR страницы предполагал, что страничку посетили. И так без палева он примерно мог оценивать популярность сайта.

Точно не помню чем там закончился эксперимент. Но по-моему в Гугле теория не оправдалась, а в Яндекс так и не нашли определённого варианта (кажись там что-то получилось).

Кстати эта теория хорошо объясняет факт необходимости пересчёта и выдачи обычным юзерам значения ТИЦ. Ведь Яшке ничего не стоит убить это дело, а оптимизаторы (и ещё больше веб-мастера) мощно пострадают.

Но лично даже у меня есть несколько сайтов которые тупо висят в Директе и имеют отличную посещаемость по сравнению с конкурентами, а позиции не растут.

ИМХО: всё это бред. Настоящий поисковик не должен опускаться до того, чтобы считать посещаемость или клики в серпе.

devzev добавил 03.01.2009 в 15:36

YuriDnepr:
сделайте. Уже приближенно будет.

Ну я же и сказал "МАКСИМАЛЬНО ПРИБЛИЖЕННО"

YuriDnepr:

А потом: на один из них, если получится, сгенерируйте переходы с гугла по продвигаемому ключевику с процентом отказов меньше 30 (а лучше 20) по ГА.

Там брали 10 сайтов и кликали в определённых пропорциях.

YuriDnepr:

И потом отпишетесь тут.

Отписался.

YuriDnepr:

Для простоты эксперимента возмите НЧ или МикроЧ - чтобы по времени не долго было ждать.

В эксперименте брали выдуманное слово (типа линкомаулии).

YD
На сайте с 03.06.2008
Offline
363
#18
devzev:


ИМХО: всё это бред. Настоящий поисковик не должен опускаться до того, чтобы считать посещаемость или клики в серпе.

И важность с интересностью посещенной страницы для пользователей по проценту отказов он тоже не должен считать?

YuriDnepr добавил 03.01.2009 в 15:38

devzev:



Там брали 10 сайтов и кликали в определённых пропорциях.


Вы понимаете вобще о чем я? Я о проценте отказов, а не о колве кликов. Есть у Вас ссылка на проведеный эксперимент с процентом отказов меньше 30?

devzev
На сайте с 13.08.2008
Offline
246
#19
YuriDnepr:
И важность с интересностью посещенной страницы для пользователей по проценту отказов он тоже не должен считать?

Да. Ко мне многие приходят на сайт в поисках реферата. Но попав на сайт понимают, что тут реферата нет и уходят. Разве это показатель, что мой сайт плох? ;)

devzev добавил 03.01.2009 в 15:40

YuriDnepr:

Вы понимаете вобще о чем я? Я о проценте отказов, а не о колве кликов. Есть у Вас ссылка на проведеный эксперимент с процентом отказов меньше 30?

Что по вашему "процент отказов"?

YD
На сайте с 03.06.2008
Offline
363
#20
devzev:
1) Да. Ко мне многие приходят на сайт в поисках реферата. Но попав на сайт понимают, что тут реферата нет и уходят. Разве это показатель, что мой сайт плох? ;)



2)Что по вашему "процент отказов"?

1) Да, однозначно, 100% по запросу "реферат" Ваш сайт плох. Есть сомнения?

2) Поставьте Гугл Аналитикс.

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий