Рынок ссылок. Помогите разобраться.

С точки зрения здравого смысла ссылка, помещённая в контексте статьи гораздо лучше ссылки, размещённой на морде сайта. Внешняя ссылка с морды - всегда реклама.

ссылка - по своей сути является рекламой того, куда она ведет. или я не прав? или вы имели ввиду другое?

Для меня так:1)внешняя ссылка с морды - всегда реклама 2) внешняя ссылка - всегда реклама . 1=2 .

А не является ли главным показателем веса ссылки минимальное количество других внешних исходящих ссылок при нормальных показателях ПР и тИЦ? На мой взгляд это очень важно. Чем меньше исходящих ссылок с сайта и особенно с покупной страницы, тем лучше + меньшее количество внутренней навигации тоже хорошо. Показатели тИЦ и ПР конечно главные, но при большом количестве внешних ссылок их ценность сильно теряется.

Хорошо. Тогда вопрос :) Кто и за какие деньги разместит у себя на сайте

рекламную страницу, статью моего сайта? Страница хорошо сделана, дизайн и тд. Т.е. существует или нет такой рынок?

Рынок размещения статей намного более развит, чем размещение ссылок :)

Т.е. идете на сайты и ищете там прайс на баннеры. Наверняка там будет написано о размещении статьи или "другие варианты обсуждаются" - вот и надо обсудить. Более того, часто стоимость статьи сравнима со стоямостью размещения ссылки с морды на 3-4 месяца, а остается на сайте значительно дольше, если не навсегда.

Когда статья интересна всем это все понятно. А когда это просто визитка сайта? Т.е. история фирмы и чем она занимает, типа страница поддержки при VIp регистрации на mail.ru+ На больших сайтах банер, ссылки и тд очень дорого. ТАм не купить пр4 :) за 8 баксов, если по прайсу рекламы смотреть,у веб мастера дешевле покупать, чем у фирмы, это и понятно.

Она размещается бесплатно. А вы размещаете рекламную статью, за деньги. Она никому не интерсна, как любая реклама. Но можно позвать копирайтера :)

Ну, такой подход тоже имеет право на существование :)

В оригинале же подразумевалось следующее: вот, например, есть статья. Внизу есть ссылки (далеко не все в anchor) на другие статьи. С одной стороны, Маслов и Сегалович разумеется рекламируют себя любимых ссылаясь на свои работы ([1],[3], [6], [8]), но с другой стороны они рекламируют свою статью ещё и тем, что указывают, что они не так просто погулять вышли, а ещё и проштудировали другие статьи этой же или близкой тематики ([2], [4], [5] и т.д.) Разумеется, эти статьи они тоже рекламируют, но совершенно бескорыстно :) Так вот, значимость этой статьи должна бы расчитываться на основании количества её упоминаний в других статьях по этой же проблеме. А в действительности, значимость рассчитывается на основании всех упоминаний данной статьи. И в статье, кстати, есть замечательная иллюстрация некорректности такого подхода.

Илья и/или Михаил, вероятнее всего, были не уверены в корректности наименования метода "естественной параметризации". Поэтому они включили в свою статью ссылку на [10]. Типа если что, то виноваты не Маслов и Сегалович, а Позняк и Шикин :)

И ссылка со статьи Ильи и Михаила не должна бы учитываться в рассчёте значимости книжки по дифф.геометрии, потому что их статья имеет нулевую значимость в области дифф.геометрии, более того, очевидно что эта ссылка абсолютно случайна, и на этом месте могла бы быть ссылка на любой другой учебник по дифф.геометрии.

Когда мы несколько лет назад обсуждали здесь тематический PageRank, то я и имел ввиду нечто подобное вышеизложенному. А в действительности тИЦ Яндекса стал тем, чем он стал. В итоге, проще купить рекламы в виде прямых ссылок, чем написать хорошую статью, которая не только будет тупо перепечатываться на других сайтах, но и цитироваться другими авторами.

Сорри, что так длинно, просто я остался крайне неравнодушным к связи тИЦ с качеством ресурса :)

это просто....5 баллов! зачитался - художественно ☝