Ну хотя бы в Лондоне решили напомнить, что живем в XXI веке

.

Эти вопросы разобраны (на этом форуме) ещё в том году. Не моя вина, что Вы не в курсе. ;)

Ну, собственно, вопрос может решиться оценкой того же Тарантино. Или обилием насилия в новостях. Или появлением передач уровня "Дом 2".

Это - не падение нравов, а культурная самодостаточность, Вы полагаете?

Дык, ты же и защищал алхимию, зародившуюся в монастырях. Не? Тоже уже обсосано хрен знает когда.

На основе этого - выведешь формулу? Когда один и тот же поступок считается аморальным, а когда - нет?

я полагаю, что вы забыли обозначить точку отсчета... и с позиции религиозного фанатика это несомненно выглядит падением, равно как применение контрацепции выглядит немыслимым грехом... про совокупления не для продолжения рода вообще молчу... и что это доказало? ровным счетом - ноль... потому что точек отсчета для оценки нравственности может быть сколько угодно - от позиции палача, до позиции людоеда из дельты Амазонки, от позиции домового собрания дома №7 до позиции ООН...

да я то уже давно вывел...лучше ты нас порадуй :)

см. выше про домовое собрание дома №7

юни, кстати, то "падение нравов" за которое в свое время сожгли Джордано Бруно и преследовали Галилея теперь называется наукой и астрономией\физикой...

а вот колдунов и ведьм явно не додавили: http://www.lenta.ru/news/2006/02/19/longo/

А вы не ждёте блага? Все мы живём в ожидании блага, даже ИМХО не буду ставить.

Я имею ввиду, что добрые поступки совершаются человеком чтобы сделать хорошо самому себе, потому что делать добрые дела приятно: дарить подарки приятно, помогать больным и старикам пиятно, заступаться за слабого приятно, также как приятно(я уверен в этом) умереть за Родину, за друга.

Неверие не аморально, кто вам это сказал? Это просто личный выбор каждого.

Ощущение знания даёт не вера, а опыт(служения, смирения, покаяния, те же медитации), вера просто утешает.

У науки не может быть аргументов, потому что она ПОКА серьёзно не занимается изучением Бога, души, загробной жизни и т.д.

Где кровь, где пена, и где параллели? По-моему всё по делу сказано.

Просто верущему проще обьяснить, почему так делать нельзя - таков закон Бога. А вот вы как обьясните ребёнку, почему разврат, аморалка и преступления - это плохо, когда он это всё по телеку и в интернете может каждый день видеть?

Ужосы. Ну, по-моему, маньяк просто испытает примерно тоже самое(что испытала его жертва, и все, кто от этого пострадал) на себе.

Вся культура смертна, всё разрушается, забывается, искажается. А мораль и нравственность в отрыве от понятия Бога, как бы теряют свою силу. Одно дело думать, что законы установил Тот, кто вообще всё создал, идеальная личность, другое дело понимать, что эти все морали и нравственности в общем-то относительные и спорные понятия. О том, что нравственно и что не нравственно можно долго спорить(хотя в главном сходятся все), но если принять авторитет Бога, то в споре отпадает необходимость, и просто начинаешь жить, как должен - и будь что будет.

это даже не смешно... просто посмотрите как трансформировались мораль и нравственность в присутствиии религии или без нее пройдясь взглядом вдоль временной оси назад... меняется все и всегда... говоря языком поэтов "ничто не вечно под луною" или языком физиков "закон энтропии"...

Да не, наоборот смешно...с одним богом вырезаем сердца из живой плоти, с другим - тоже самое, но уже подставляя щеку для приличия...

Кстати, никто не в курсе, в Древней Греции какой-нить бог покровительствовал голубым? Вот где было настоящее и взаимовыгодное подставлялово 😂

Дык, приводи. Я ещё успею порадовать.

MoMM, относительно существования Бога и обоснования религии - этот вопрос решается не на домовых собраниях, а с помощью логического аппарата, доступного и ежедневно применяемого всеми здравомяслящими людьми.

Относительно же научного и нравственного прогресса (и "точек отсчёта" для нравственной оценки) - прежде всего, не стоит их объединять безусловно: состояние науки и нравственный уровень общества, величины хоть и общие для этого общества, но, однако ж, вовсе не взаимозависимые.

К тому же, некоей точки отсчёта действительно не существует (хотя мы можем с натяжкой принять за них эпоху зарождения человечества, эпоху древнего мира до Христа, и эпоху мира христианского). Рассматривать же следует процесс, нравственный (и научный, если угодно) прогресс человечества, его движение.

Здесь же существует чёткая корреляция между возрастом европейских народов и смягчением общественного нрава (видимом, кстати, через смягчение законов), вызванным гуманизмом, основой которому служат, в свою очередь, христианские заповеди. С другой стороны, дав свободу человеческой самости и не снабдив её твёрдым нравственным фундаментом, общество заложило основы своего вырождения.

Начавшись примерно в эпоху Ренессанса, это движение (чтобы не вдаваться в детали) привело нас к нынешнему состоянию, где рядовые члены общества (пройдя (лично и через родительское воспитание) эпохи и революций, и нигилиза, и атеизма, и пр.) ничтоже сумняшеся полагают нормальным животное поведение своих собратьев, поскольку, дескать, не видят в этом никакого ущерба.

Оценку этому конкретному явлению я ещё дам; сейчас же констатирую: если за пару-тройку столетий общество, заботясь о физической целости человека (через замену казней - тюрьмами, физических наказаний - общественными, войн - дипломатией, социального эгоизма - социальной ответственностью, и т.д.) тем не менее, душевную (моральную) ценность человека - предоставило личным фантазмам, то нет никаких гарантий, что это же общество, ещё через сотню-другую лет, не поставит моральную самость человека выше его физической целости.

Если раньше некрофилия со компанией большинству людей даже в голову приходила не иначе, как в непонятных отголосках (а ничтожное меньшинство эту свою страсть не могло даже про себя озвучить) - то теперь значительная часть этих качеств признаётся допустимой с мизарными (поскольку - внешними) оговорками. Вектор назван, а препятствий на его пути - лично я не вижу.

Что, скажите мне, помешает этому вектору угаснуть? Что помешает Вашим потомкам, на столь-то богатой почве и за столь короткий срок, провозгласить примат личного удовлетворения, поставив ему на службу остальные аспекты человеческой жизни?

Не иначе, атеизм.