Технический прогресс. За и против.

За конечно же. Представьте себя, скажем 200 лет назад. И стоит отметить, что благодаря прогрессу мы тут все зарабатываем. Была ли сео оптимизация в XIX веке. :)

Ну, это личностные местячковые интересы. На таких же интересах процесс "пароходы vs железная дорога" развивался в США.

Но засрём такими темпами всё. Использование генетики не по назначению опять же беспокоит. Вас - нет?

Не... Тогда были тока "Из рук в руки".

Нужно беречь планету, но и от технического прогресса отказаться нельзя...

ИМХО следует прогресс разделять на:

1 научно-технические достижения;

2 увеличение промышленного производства.

Главный вопрос состоит в том, успеет ли первое развиться так, чтобы убрать последствия второго, пока оно не засрало все окончательно.

Да, разумеется. Но первое без второго людям не особо интересно. Если что-то вообще есть, неплохо было бы, что бы оно было и у тебя. Так что вряд ли первое "обгонит" второе так, что бы убирать последствия.

Если прогресс остановится, то точно загадим всё. А вообще, сколько раз мылся средний человек 200 лет назад? Какой воздух был в Лондоне 100 лет назад? Чем и как пах Париж 250 лет назад? А чем были завалены его улицы 150 лет назад? Сколько в среднем жил человек в "более лучших" условиях 100 лет назад?

Бессмысленный опрос, т.к. иного пути для человеческой цивилизации все равно нету...

В этом виновен человек, а не прогресс.

Мы сами творим свою судьбу.

Херня. Нет никакого загрязнения. Это все придумано, чтобы сбить больше бабла с промышленников.

Гы. Почитай про естественные пустыни... какие территории они сами "завоевывают".

Оно было использовано всего два раза в 45 году.

Херня для тупых америкосов. Клонирование - единственное спасение человечества от неизлечимых болезней...

Если кто не знает, при клонировании не появляется из кокона взрослая копия человека, как в тупорылом кино...

The WishMaster добавил 19.10.2008 в 00:24

Можно примеры?