Диктатор, воскресный рассказ

grafomanka, не-а, ни разу.

я бизграмотен и этого не скрывал :)

Гм. Подумаем :)

А ты-то, ты-то что? Куснуть, и не более? :D

В тексте есть небольшие смысловые, на мой взгляд, недочеты:

1) «А народ стремительно нищал, у многих не было денег на то, чтобы вдоволь поесть мяса».

Ели вы хотели подчеркнуть крайнюю степень бедности, то упоминание о мясе не совсем логично, т.к. если есть возможность поесть вдоволь хлеба, овощей, рыбы наконец, это не нищета и даже не бедность.

2) Если роман не фантастический, то упоминание о лечении проказы лучше убрать, ни индейцы, никто иной эту болезнь еще не вылечивал. Про рак со СПИДом ничего не могу сказать.

3) Вы себе представляете «индейские деревушки», в которых вы установили, я полагаю спутниковый интернет? Во-первых, известно, что тарелка работает лишь на прием, а передачу чем они осуществляют, мобильником? Допускаю, что диктатор расщедрился и презентовал им дорогущие двухканальные системы. А зачем он неграмотным индейцам?

Дальше я читать не стал, только хочу сказать, что черный диктатор с похожим именем Гриссо уже известен по книге Ю.Семенова и снятого по ней фильму «ТАСС уполномочен заявить».

Впечатлений особых нет, наверное, будет интересно тем, кто начинал знакомиться с литературой с продукции 90-х годов.

А вообще, желание творить похвально. Только вот действительно, как отметил Valeriy нужно быть на сто процентов в теме, до мелочей. После обнаружения нескольких ляпов интерес к любой книге пропадает.

Далььше станет ясно, что индейцы не такие уж и безграмотные. Во-первых, прошло 20 лет с момента начала преобращований. Во-вторых, пользование интернетом - не бог весть какая наука. И в-третьих, спасибо за замечания, учту в очередной части.

Кстати, я изначально не старался детализировать детали, поскольку не хотел особенно привлекать к ним внимания. Поэтому и некоторые вещи получаются отчасти фантастичными. Но имеет же право автор на вымысел и домысел? ;)

Именно неточности в деталях и привлекают к себе внимание, вызывая негатив. Вам же не понравится смотреть фильм о средневековых рыцарях, когда на заднем плане мельтешат жигули. Вся суть в деталях.

:D Да, мягко говоря, я буду сильно недоволен :)

Хорошо, убедили, к деталям отнесусь с большим трепетом. Серьезно.

Не помню, где я об этом читала, и о какой именно стране Южной Америки шла речь , но я тогда обратила внимание: крестьяне не едят мяса (говядину!), а едят свинину и курятину :)

У-у-у...

Андрей, свои слова критики, а вслед за этим и советы - это только друзьям, тем, в ком вижу потенциал, кто мне симпатичен своим творчеством, кому, считаю, моя подсказка если не принесет пользу, то уж будет не во вред.

Мне столько приходится по работе читать опусов разных, что что-то стоящее вызывает истинное чувство радости. И тогда желание помочь возникает(а критика не от критика, а от своего брата-писателя может только помочь).

Вот сейчас перечитал еще раз (в голове), подумал... Может, зря ты так сразу загружаешь читателя инфой - чуть ли не лекция от президента? Да и какой президент станет так открываться перед журналистом в монологе (тут даже наш не в счет).

Но - тебе виднее. Ждем вторую часть и отшлифованную первую.

Валерий, при всем уважении, не согласен. Логика человека практически не изменилась за последние пару тысяч лет. Есть ведь письменные источники, обширные, персонифицированные… Ну, предположим, 5 век у праславян по ним не прослеживается, но есть же и другие народы. Да чего там, берите Тацита, Цезаря, Сенеку — все это написано задолго до вашей «планки». На выбранное вами 5 столетие приходятся мусльманские поэты и философы, а позже — и говорить нечего, к 9 веку уже викинги плавали) Торговые пути из Скандинавии в центральную Африку, Азию, экспедиции в Северную Америку. И все это подробно описано в сагах, летописях, хрониках, мемуарах… По правовым документам и договорам могу сказать однозначно — принципиальных отличий в мышлении не заметно. Начиная с позднего средневековья практически все правители стремились себя увековечить в биографиях.

Ну а эволюция образа мышления достаточно исследована культурологами. Смотрите виды культурного мышления (по цивилизационному типу): первобытный, мифологический, античный, монотеистический (духовно-христианский), гуманистический, постмодернистский и т.д. вплоть до нынешнего виртуального.

Исторический роман — просто частная попытка реконструировать историю. Не вижу в этом ничего зазорного или страшного. Более того, половина «эпохальной» классики как раз и претендует на историзм. Примеры нужны? :]

spermint:

Соглашусь слюдьми по поводу тяжеловатого слога и деталей. В остальном пока не понятно: что-то среднее между утопией и «Короли и капуста» О.Генри :] Но продолжение почитаю…

Norske, я и не претендую на некую истину. :)

Тот же Толстой смог передать все в Петре: образы, стиль речи, мышление (правда, последняя книга этого лишена - спешил).

А вот сегодня читаю многое историческое, что нашими авторами пишется (бросились одни в историю, другие - в мистику) и оторопь берет.

В свое время меня дернуло, как током, когда наш Алесь Адамович описывал сон Гитлера и его мысли после сна. Пусть бы солдата - но...

Возражения я и раньше слышал: автор имеет право показывать героя таким, каким его видит. Точка.

Но, я не могу с этим согласится. А что касается истории и мышления людей в то время... Вот как можно реагировать на такое: 14 век и из уст героя звучит фраза: "Москва слезам не верит". Финиш...