Что такое оптмизированный сайт

Была большая тема месяца два назад в этом разделе именно по вопросу "Что не любит Яндекс". Не надо плодить ее дубли.

Upd: даже ссылку дам - /ru/forum/21494

Для начала, если говорить об оптимизации, то о какой?

Для поисковика, для пользователя или...?

Стоит РАзделить пункты, на те которые просто плохо и те за которые наказывают.

Наказывают за пункты 2, 3, 5, 9

На счет пунктов

Если меню не на Яве, то Я всеравно

Для Я - одинаково

На счте пункта 7, валидатор требует "излишнего" соблюдения стандарта, который, на сегодняшний день, уже допускает упрощения

Уважаемый Seventh Son, тема была 12.04.2005 (полгода назад), и про нее видимо забыли (да и я если честно не знал), т.к. каждый день просят посмотреть сайты с одиними и теми же ошибками! Я (и думаю не только я) просто устал читать темы: посмотрите скорее мой сайт, смотришь - стандартный набор ошибок начинающего, вот и постарался ответить на самые основные вопросы!

P.s. А за ссылку спасибо :)

Klopopryg, Имхо, оптимизированный сайт - это сайт сделанный по всем правилам html верстки... у поисковиков особо нет своих каких то особых требований, у них есть робот который анализирует сайт по стандартным правилам для верстки html кода... поэтому оптимизацию сайта лучше разделять на 2 пункта, имхо, "баква" html и "дух" html, первое это просто что у тсраницы должен быть нормальный тайтл, а вот второе, например, у страницы должен быть уникальный тайтл.

Поэтому, кто нормально знаком с html, без знания требований вообще любого поисковика, сделает отлично оптимизированный сайт, в плане кода, а дальше начинается "дух" оптимизации... игра словами, плотностью.. и так далее, поэтому учите hml (особенно историю) и читайте ентот форум :)

seo_guy, Ваши бы слова, да Яше в уши. Жаль он их не слышит

Не знаю как у Вас, а у меня первый пост в той теме датирован 24.06.2005, то есть примерно 3,5 месяца назад, то не так уж и давно.

Ну правильно, плодим дубли вместо того, чтобы покопаться в поиске и почитать темы за последние полгода-год.

Ну они, так же как и Вы, поиском пользоваться не умеют.

T.R.O.N, Позволю себе не согласиться :)

Спецификация HTML 4.01 от 24 декабря 1999 года и IE6 - совсем не сегодняшний день :)

Спецификации XML вообще и XHTML в частности гораздо более "строгие", чем HTML. Для примера: Gecko-based бродилки и Опера не валидную XHTML (не говоря уж про XML) страницу не покажут - будет сообщение об ошибке. И это правильно :)

Dwarf, С Вашим высказыванием согласен полностью, но видимо Вы меня не верно поняли. Я говорю о частой излишней требовательности валидаторов. (речь о HTML и только). В частности есть требование указывать все параметры тега (width? height и т.д.) в ковычках двойных или одинарных. Хотя если этот параметр не содержит стоп-символов или символов разметки - допускается указание без ковычек.

Если ВСЕ делать, как того требует валидатор, получается код, перегруженый излишними символами. Это не тольок увеличивает объем, а еще и затрудняет чтение при верстке.

Естественно ИМХО

T.R.O.N, при правильно указанном DTD ничего такого он не требует :) Вот пример: http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.smsclub.ru%2Ftest.htm&charset=%28detect+automatically%29&doctype=Inline

А вот это со Strict DTD

http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.smsclub.ru%2Ftest1.htm&charset=%28detect+automatically%29&doctype=Inline

На кавычки не ругается :)

T.R.O.N, увы, это все теоретизирование. Для начала найдите хоть десять сайтов, полностью соответствующих стандартам (хотя бы HTML). Если вдруг справитесь с этой задачей (у меня стоит Tidy, так вот: таковые сайты попадаются крайне редко, и, как правило, работают на движке вроде wordpress), покажите хоть один, код которого перегружен за счет достижения валидности. Не найдете такого, объясняю почему: потому, что люди, которых волнует валидность, как правило:

1. Отлично знают HTML, и не лепят ничего лишнего.

2. Знают о принципе разделения содержания и оформления, и не лепят ничего лишнего.

3. Предпочитают в оформлении использовать блоки, а не таблицы, и все стили выносить в CSS. И не лепят ничего лишнего.

Требований, которые могут реально утяжелить код - не так уж много. Например, alt для картинок. Но учитывая, что сайт верстается на CSS, все картинки, используемые в оформлении, можно просто убрать в background-image, соответственно, останутся только картинки, относящиеся к контенту, а им альты и с точки зрения оптимизации не повредят. Далее: кодирование спец-символов в ссылках (index.php?a=b&c=d) - ну да, лишних 4 символа, но если пользоваться mod_rewrite, проблема отпадает. Кавычки - в HTML необходимы только если в значении атрибута используются не-алфавитно-цифровые символы. Если верстать на CSS, атрибутов получается совсем немного (class да id), их можно и нормально называть. В XHTML кавычки нужны везде, но на то он и XHTML, чтоб это понять, надо хорошенько разобраться, что такое XML в принципе, и зачем оно надо.

Вот и все трудности.

PS. К слову, вчера приобрел книжку CSSZenGarden, отличная штука, перевод неплохой. Всем читать =)