- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
1. Здесь есть грань, когда микро-сквозняк засчитывается поисковиком как сквозняк со всеми вытекающими. Как вы можете ее определить? Процент от общего числа страниц, определенное количество страниц или еще как-то?
Классический сквозняк подразумевает одинаковый анкор на все ссылки. Здесь же везде речь идёт о разных.
А в каком месте я говорю про ссылки на одну страницу? "Ссылки с одной страницы донора на разные страницы акцептора". То есть классический же многолинк, типа всеми любимой статьи, но без "буферного" текста.
?опта... Надо было "сквозняк" взять в кавычки. Ну о каком сквозняке может идти речь, если с разных страниц сайта, ссылки на разные же страницы акцептора и все с уникальными анкорами?
ЗЫ. Забудьте про сквозняки. Речь идёт не об "одна ссыла против дохрена" а скорее о "чуть больше одной"... ну допустим 3-5 ссылок с сайта. При типичном размере саповского сателлита в 40-60 страниц 3-5 ссылок ну никак не потянут на сквозняк.
если анкоры уникальные, то все попадают в анкор-лист одного документа-реципиента.
Ну давайте попробуем рассуждать логически, отбросив экстремальные варианты. Рассматриваем варианты только уникальных анкоров. В остатке имеем:
1. Ссылки с разных страниц донора на одну страницу акцептора. (типа микро-сквозняк)
2. Ссылки с одной страницы донора на разные страницы акцептора. (обычный многолинк)
3. Ссылки с разных страниц донора на разные страницы акцептора.
Я не вижу причин не учитывать ПС любой из этих вариантов ссылок. Ну по-поводу 2-ух первых вариантов ещё есть некоторая сомнительность, но по поводу 3-го варианта никаких причин не учитывать ссылки я не вижу. Зело опция "Не покупать ссылки на сайтах, уже купленных в рамках этого проекта" была сделана "сапёрами" в угоду страждущим. Народ захотел - сделали. Кто что думает "не так"?
Еще есть вариант - ссылки с одной страницы донора на одну страницу акцепотора (в статьях используют). Имхо все ссылки работают, другое дело какой вес передают
если анкоры уникальные, то все попадают в анкор-лист одного документа-реципиента.
хм...:)
Ну то что они попали в анкор лист это ни чего не значит...
Еще есть вариант - ссылки с одной страницы донора на одну страницу акцепотора (в статьях используют). Имхо все ссылки работают, другое дело какой вес передают
А что это под пункт 2 не подходит?🚬
Нормальный вес передают.
Нормальный вес передают.
Угу, подходит, в тех случаях, когда часть запросов на внутренних.
Да не. Я все понимаю. Логику и прочее.
Просто есть донор. На нём стоит ссылка на морде и ссылка на вторичке.
Вот факт в том, что в панели, просмотрел все бэки. Ссылку с морды увидел. С этого донора. А вот ссылку с вторичной нету.
Единственно, что я могу предположить, что учет есть, вывода нет.
Но по факту так.
Есть учет чего? Наличия ссылки? Наличие ссылки - есть. А вот то что она пользу дает для позиции реципиента - уверенности нет никакой.
а вот не опасно, если с сайта донора, идет несколько одинаковых ссылок на другой сайт (новости, реклама...)? Я имею ввиду для сайта донора?
К сожалению, "ссылочный зеркальщик" столь же неповоротлив, что и обычный (помнится, кто-то даже утверждал, что это одна сатана). Поэтому дельных экспериментов на эту тему не получается, и нет до сих пор уверенности, что сквозняк - это "один анкор, один урл". Вклад отдельной ссылки тоже проследить не получается. Но то, что для сценария №3 он не нулевой - это факт.
вот для размышления , наткнулся после последнего апа. Запрос высокочастотный. Сайт компании висит на первом месте в выдаче, её сателит (реально сайт с переделанным контентом, той же компании , но чуть чуть дизайн проще) висит в выдаче на 4 месте. На втором сайте стоят на всех страницах ссылки с разными анкорами, но все видут на главную страницу сайта , который висит на первом месте. Я подчёркиваю что на всех страницах сателита висят разные анкоры , но ведут все на главную страницу они.