- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
VK приобрела 70% в структуре компании-разработчика red_mad_robot
Которая участвовала в создании RuStore
Оксана Мамчуева
Зачем быть уникальным в мире, где все можно скопировать
Почему так важна уникальность текста и как она влияет на SEO
Ingate Organic
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Единственное где может правомерно говорить про склейку анкора - это сквозняк
И то не всегда и не сразу.
На своих проектах заметил что интереснее вытянуть не по вч запросу а по сч и нч с вхождением этого запроса. Поэтому и считаю что лучше разбавлять вч анкор, но только реальными запросами с употреблением этого вч. Тогда можно собрать солидный трафик на ту же страницу по нч найденным по ссылке. На моем сайте это дает больше трафика чем если вывести в топ вч запрос.
Ну я не думаю, что священное знание настолько секретно, чтобы не знать, что околоссылочный текст в анкор-лист не записывается :)
Ну тогда вперед, вчитываемся в пост, на который дали комент, юзаем поиск по "анкор-лист"
Мое мнение: склейки нет и вот почему.
Я думаю, никто не будет оспаривать тот факт, что Яндекс учитывает окружение ссылки.
А склеиваются только абсолютно равноценные, с точки зрения Яндекса, вещи.
Тогда вопрос: как можно склеить две ссылки, если окружение будет каждый раз разное? (ответ: никак).
околоссылочной текст не учитывается
sun99 добавил 17.10.2008 в 01:51
значит разбавляли всё-таки :) вы умейте определять анкорный вес?
как быть с однословным запросом ? :) (или разбавляли?) )
да и сейчас разбавляю энную часть ссылок - про естественность не нужно забывать -все ссылки не должны быть одинаковыми☝
во первых хоть какое никакое подобие естественности
+ придёт новый алго и вес больший будут получать ссылки другого вида - а вы со старыми будете их все менять) и вниз)
нет, конечно) как и все не могут определить сейчас точных весов. а тем более в акор файле и тем более в эмпирическом понятии анкорный вес
и с однословниками похожий принцип, просто коэффиценты на разбавление вида разные
Повторюсь - о какой склейке идет речь? Вы уже создателям движков сообщили, что копирайты надо создавать уникальные для каждой копии?
2Roman Pinkovskiy
Так может все-таки поделитесь точными алгоритмами работы Яндекса? Я как то задал один вопрос, а получил ответ на другой...
Вопрос не в околоссылочном окружении (спасибо за отзывы, но тупите как раз вы), а именно в мифической склейке.
Разбавление хорошо помогает при сборе НЧ с точным вхождением. А на естественность влияет как раз околоссылочный текст. Хотя это лишь мое сугуболичное мнение.
околоссылочный текст для другого нужен )
2Roman Pinkovskiy
Так может все-таки поделитесь точными алгоритмами работы Яндекса? Я как то задал один вопрос, а получил ответ на другой...
Что за идиотский вопрос, Садовскому или Сегаловичу стукните в аську :), они наверняка дадут более четкий ответ. Я только у них и спрашиваю.
Разбавление хорошо помогает при сборе НЧ с точным вхождением. А на естественность влияет как раз околоссылочный текст. Хотя это лишь мое сугуболичное мнение.
"Разбавление и "сбор НЧ" заметьте абсолютно разные понятия и применяются довольно часто в отдельности. И потом хоть кричите клиенту, что бы собрали миллион НЧ, хоть доказывайте, если вас нет по "межкомнатным дверям", то вы не специалист.
А "естественность", придуманная вами, думаю, так и останется всего лишь вашим сугуболичным мнением, не выходящим за рамки предположений.
У некоторых ВЧ "расширения" практически нет, по определению, либо эти "расширения" очень малозапрашиваемые.
Конечно тут все зависит от запросов везде своя специфика, у меня сч и нч больше трафа дают чем сам вч, у когото по другому, хотя таких случаев я думаю меньше.
Я думаю, никто не будет оспаривать тот факт, что Яндекс учитывает окружение ссылки
Учитывать окружение ссылки можно очень по-разному. Так что шансов нарваться на спор у вас немало :)
Учитывать окружение ссылки можно очень по-разному. Так что шансов нарваться на спор у вас немало :)
Я нисколько не спорю, что учитывает по разному, я говоришь лишь то, что вообще учитывает.
Если бы не учитывал, то как бы тогда определял тематичность? - представители Яндекса сами говорили, что существует алгоритм автоматического определения тематики.
Окак! Тематика теперь по околоссылочному тексту определяется %), теперь буду знать.