Защита от рерайтинга

гладко было на бумаге, но забыли про овраги...

Хостеру нужно постановление суда о том, что я использую чужой контент. Как Вы докажете хостеру, что не Вы у меня украли, а я у Вас? Если американскому хостеру постановление суда не нужно, я перенесу сайт к британскому, его правила я знаю.

Так что все упирается в решение суда о том, чтобы признать меня вором текста. Вы это сможете сделать элементарно? Я ведь скажу, что текст мой, а Вы у меня его украли.

Признает ли решение российского суда британский хостер?

Могу поспорить, что сайт мой будет спокойно висеть, что бы Вы не делали.

В США - не нужно. Есть DMCA. У DMCA две стороны: он защищает хостера до тех пор, пока хостер не в курсе нарушения, но работает против хостера, когда тот знает о нарушении (от юриста, например).

Американскому хостеру достаточно письма американского юриста. Емейл от Дубограева, выигравшего первое дело по DMCA, его вполе устроит 😂

С Британией не силён. Вопрос в том, готов ли будет британский хостер судиться за хостинг сайта по части "соучастие в распространении контрафакта" ;)

Спорьте. Вся прелесть законов в том, что не нужно 100% гарантированное наказание 🙄

с одной стороны, сам по себе интернет - это гипертекст: текст, не имеющий четкого начала и конца, когда одни тексты переходят в другие. поэтому чаще всего очень сложно физически и технически (если вообще реально) установить исходный текст, а следовательно - первоисточник текста и, соответственно, авторство текста, который был опубликован только в интернете.

с другой стороны, понятно желание автора остаться автором. к счастью, эра гутенберга пока еще не закончилась.

существует (во всяком случае, так было в 1990-е годы) хороший способ зафиксировать исходный текст, опубликовав его предварительно в печатном СМИ. под печатным СМИ в данном случае подразумевается не массовая газета, которая наверняка не захочет публиковать этот материал, если он не представляет интереса для ее аудитории, а, к примеру, отраслевой журнал с небольшим тиражом, но зарегистрированный как СМИ (с тиражом более 999 экземпляров) и запрещающий использовать публикации без согласования с редакцией и автором. главное, чтобы экземпляр этого журнала попал в библиотеку (в государственную библиотеку в обязательном порядке попадают все зарегистрированные СМИ).

после того, как исходный текст официально зафиксирован на бумаге, можно совершенно спокойно публиковать его в интернете. если его воруют, вы это легко вычисляете сервисом copyscape или другими сервисами и программами.

что дальше?

те, кто считает, что плагиаторы прекрасно юридически подкованы и будут отмазываться, ссылаясь на какие-то проценты уникальности, ошибаются. серьезные люди не будут воровать тексты, а если уж украдут, то постараются переделать текст до неузнаваемости, присвоив только идею. плагиаторы - это, как правило, не слишком профессиональные рерайтеры или их заказчики. и они чуют, что не все чисто в этом деле.

итак, прежде всего, вычисляются контакты плагиаторов (мыло, телефон) - по серису Whois, по контактным данным сайта. им отправляется предупреждение, что тексты украдены, и автор об этом знает: "прошу убрать с сайта заимствованный контент или сообщить о готовности отчислять авторский гонорар".

это, конечно, сразу не подействует. поэтому параллельно нужно отправить письмо хостинг-провайдеру (обычно без проблем вычисляется через netcraft.com) с вежливым предупреждением, что он поддерживает сайт с неправомерным контентом (нарушение закона об авторском и смежных правах). объясните хостинг-провайдеру, что доказательства, в случае доведения дела до суда, будут неоспоримыми, так как бумажная копия у вас на руах. хостинг-провайдер вряд ли захочет рисковать если не своей лицензией от министерства связи, то хотя бы нервами и временем. поэтому можно смело предлагать ему воздействовать на его клиента-плагиатора - выслать предупреждение, а если это не возымеет действия, приостановить услуги хостинга. скорее всего, хостер как-то прореагирует и без решения суда.

параллельно с этим обязательно нужно отправить письма в саппорт яндекса. саппорт яндекса возиться с такими проблемами не любит, но если быть настойчивым, то какого-то эффекта добиться можно: в лучшем случае пессимизации плагиатора, в худшем (для плагиатора) - банана для него. как с гуглом, не знаю, но можно попробовать и туда.

есть еще регистратор домена: ему также можно отправить сообщение о том, что тот, кому делегирован домен, использует этот домен с нарушением закона об авторском праве.

кто-то из задействованных сторон доведет до сведения вора, что проблемы, им созданные, никому не нужны.

конечно, все эти действия имеют смысл тогда, когда вы предъявляете реальные доказательства плагиата. не забывайте о том, что плагиатор, испугавшись, может поменять текст (собственно, если вы этого и добиваетесь, то хорошо). поэтому снимите скриншоты, сделайте копии сайтов с заимствованным контентом. совершенно замечательно, если "веб-архив" успел сосканировать краденую страницу - это будет неоспоримым доказательством плагиата. рекомендую также пользоваться платными услугами copyscape.

я дважды с успехом проделывал все то, о чем написано выше. оба раза психологического давления оказывалось достаточно. никто из плагиаторов в суд не пошел. ворованные тексты поменяли или сняли.

что было бы в суде - не знаю. но не факт, что выиграл бы плагиатор.

И зря стараетесь :) Щас даже поясню, почему я так думаю.

Человечество почему развивается? Потому что использует знания прошлых поколений, их опыт и т.д.

Кто-то исходя из чьих-то идей находит что-то новое и патентует изобретение ... Скажите, разве это не плагиат? Да, он не такой явный, как во многих других случаях, но все же??? Мммм?

Вот так и в тексте ... просто в текстовом мире это не скроешь от глаз ...

А судя по Вашим размышлениям, любая ссылка на источники в новостях, любое упоминание каких-либо фактов и законов - являются плагиатом.

А если человек, скажем, выражает свое личное мнение в одной из своих статей или освещает какой-нибудь вопрос, впервые решенный именно им, при этом использует материалы единомышленников (много разных источников). Это тоже плагиат?

Получается, что да .... Но напрашивается, в таком случае, резонный вопрос: "А как дальше-то жить?"

Если всерьёз собираетесь доказывать наличие плагиата на веб-сайте, а вебархив ещё не просканил - не забудьте, что засчитываюстя не скрины и не сохранённые страницы, и даже не фотографии, а свидетельские показания. То есть в идеале нужно снимать скрины или делать фотографии экрана в присутствии двух свидетелей или нотариуса.

Правда, зачем такая жесть нужна, представить пока не могу.

Что касается борьбы с плагиаторами фотографий (есть целый отряд "дезигнеров", успешно их ворующих), то тут всё просто, как описал drima - хостинг, письмо (по факсу) компании.

Как оказывается всё просто. Пишу хостеру, требую восстановить сайт и прислать компенсацию за ущерб. О Вас отзываюсь негативно, говорю что Вы нечистоплотный конкурент.

bukvofil добавил 10.09.2008 в 00:23

В копирайтинге авторских прав нет и быть не может. Копирайтинг - это написание слова "покупайте" самыми разными словами. После этого "слова" идёт название товара, перечисление его конкурентных преимуществ и другая информация, которая имеет отношение только к этому товару.

Что касается контента... То это просто ссылочное окружение. Что же мы это курим то? Судиться из-за набора буковок? Ребята, если напишу я, то свой текст не узнает даже автор.

Слава спросил о том, как кто-то может защититься от рерайтинга. А зачем? Речь идёт про суперважные темы? Так не тащите в сеть свои перлы. А если украли с бумаги - то значит было что тащить. Вы щедрыми будьте! Дарите людям всё своё, что уже проиндексировалось Яшей! Дарите!

Учитесь у Акимова и Рыбакова. Ван Зайчика в Сети нет, кроме Озон.ру... Но тут такая заковыка. Хотите отрерайчу (за деньги только и большие)? Они не узнают свой текст. :) И ничего не смогут сделать. Да, скорее всего, и не станут... Просто это будет совсем другая история. Клон конечно, но не рерайт в этом самом понимании. Рерайт новостей в прессе, к примеру, это изменение текста процентов на 80.

И ещё... Кто вам сказал, что решение Суда - это так уж страшно? Его можно не выполнять, и подавать в другой Суд. Для запуска всего этого процесса нужен повод.

Именно поэтому нельзя запотентовать программный код, кстати.

Изобретение должно обязательно содержать новизну, причем полезную

Это не мои размышления - это закон.

Никто не говорит об упоминании, речь о замене слов синонимами без новых рассуждений, а это не что иное как переработка. Т.е изменение формы без изменения содержания.

Нет, это называется "рецензия" и подлежит защите как отдельный объект авторских прав.

А дальше нужно ликвидировать безграмотность в области авторского права :)

В общем все будет как всегда. Накажут кого-нить маленького, а самый известный рерайтер РФ (киркоров и К) будут зашибать бабки и плевать на копискейп...

Бабушка Г., вспоминая о ненавистном вам информационном поле, хочу напомнить, что если вам, как фрилансеру, валятся только технические заказы — это ваши проблемы. Повсеместно, в т.ч. и на Серче, люди ищут "человекупонятный" контент.

Ну, если вы хоть немного знакомы с законодательством Британии, то не скажете. Вам ведь известно, какая кара ждет лжесвидетелей? А вдруг господин Шевцов таки докажет свое авторство?

Так. Стоп. Код запатентовать можно, т.к. каждая программа — уникальное решение.

Давайте не будем путаться в понятиях. Ни одно законодательство не позволяет патентовать идею. А вот воплощение этой идеи патентовать можно. Синонимайзинг противозаконен — его мы будем считать перепевкой (Слава Шевцов приводил цитату). Рерайтинг легален, т.к. крадется только идея.

Стоп. У Киркорова уже есть и свои песни. Истинный рерайтинг — Потап и Ко. У них собственных песен пока нет (мелодии и стиль — вообще пистинг).

ЗЫ: кста, единственный способ защиты сайта от рерайтеров — психологическое давление. Разместите над страницей поп-ап фотографию братков, которые приедут к рерайтеру и увезут его в темный лес. Осуществите несколько показательных казней рерайтеров, и выкладывайте видео на сайт. Если это не помогает, применяйте репрессии к каждому конкретному рерайтеру. Рано или поздно рерайтеры закончатся.

Идеи не являются объектом авторского права. Под авторское право попадает конкретная реализация. Так что даже самая оригинальная идея, но пересказанная своими словами, не является плагиатом.