Div vs Table

Ерунда это всё ... Главное чтобы код чистый был и нормально всё отображалось в браузерах.

Тег table предназначен для вывода именно таблиц.

Любую.

Да.

А семантика?

Для кого-то "чистый код" - это когда все стили вынесены в отдельный файл и в шаблоне только блоки - всего мало и все понятно. Для других - аккуратно вложенные друг в друга таблицы - тоже "чистый код", им легче разобраться в этой вложенности, чем лезть в файл стилей.

А в браузерах и так, и так, если ручки прямые, все может отображаться нормально.

Представьте (в уме) страницу сайта в виде таблицы и вопрос будет исчерпан ...

Вёрстка таблицами разве исключает использование файлов стилей?

Представил :) Но вопрос не исчерпан :)

Да, Table - таблица, никто не спорит, НО! Любую страницу можно мысленно разбить на строки, колонки... И сверстать. И даже когда смотришь такую верстку, всё намного (лично мне) понятней: этот блок текста располагается в левом столбце, основная часть документа - в правом и т. д. и т. п., чем изучать стили, чтобы понять где какой блок выводится.

Конечно нет, но при верстке таблицами стили имеют лишь декоративное значение, тогда как в верстке дивами без них уже никуда.

да! разницы для конечного пользователя нет.

А еще можно попытаться представить страницу как набор br и nbsp;, но зачем?

На вскидку, несколько минусов таблиц:

1. вес кода.

2. читабельность кода.

3. информация не отобразится пока не подгрузится вся таблица.

Про семантику вы так и не ответили.

Но тем не менее, очень часто есть для заказчика :)

Я вообще предпочитаю использовать блочную верстку в силу ее лаконичности. Если грамотно давать имена классам, то чтобы разобраться, что есть что, не обязательно лезть в css.

Еще иногда комбинирую оба метода, когда это в целом может упростить верстку, но это редко.

2. Кому что (писал уже выше в теме)

3. Вы уверены?! Т. е. страница, сверстанная на таблицах загружается только ВСЯ сразу, а пока она вся не подгрузится - совсем ничего не выводится?

Что вы понимаете под семантикой в данном случае?