Большие хостеры нереально гонят

Борис как всегда жжет 😆

Боря, на cPanel есть и кластерные хостинги, и кое кто использует сервер не только с гигабайтами, но уже подходим к терабайтам 😂

С тем же директадмин тоже есть кластерные решения. При том, директадмин наверно самая минималистическая панель, что касается ресурсов. Если её напичкать плагинами, она начинает подобать на комбайн cPanel.

Основной аргумент за то, чтобы использовать свою панель - экономия денег на софт и лучше адаптироватся к своему рынку, меньше зависеть от багов производителей панель.

По поводу версий php, то их можно выбирать и в cPanel и в директадмин. Есть панели где можно выбирать не только софт, но и страну размещения. Но все такие навороты нужны для очень узкого круга клиентов, в большинстве посетителей СЕ.

у меня тут вопросики возникли:

Размещение чего на шаред хостинге?Те из чего вы всю нагрузку рассчитывали?Какой исходный сервер брали?Что на нем стоит?Какие модули php и в апаче..по-подробней,поделитесь "опытом"😂

И все на одном сервере? 😮

Boris A Dolgov добавил 26.08.2008 в 01:53

Конечно, надо же Вас повеселить.

Какой смысл делать кластер на панелях, не предназначенных для кластера?

Вот для кластера есть Plesk Expand от плеска, чтобы разбивать плеск по разным нодам.

Если научите на сипанели или директадмине поднять кластер с несколькими mysql-нодами (куда посадить БД выбирается при создании по текущей нагрузке), несколькими apache-нодами, одним nginx'ом впереди для выбора apache-ноды (не забудьте про патчи для ядра, апача и mysql для учета и лимитирования нагрузки), преклонюсь перед Вами. Да, и стоимость всего этого должна быть ниже, чем нанимание команды программистов, которые напишут панель.

Про версии php - да, читая пост Антона тоже включил в ответ и это. Согласен, выюирать можно.

Люди имеют привычные высококласные средства управления. У меня в планах стоит рядом директадмин и cPanel, все запросы на шаред хостинг идут с cPanel. Я бы больше радовался, если клиенты выбирали директадмин 😂

Не надо ничего учить, cPanel без проблем работает с внешним MySQL. Я начал три года тому назад представлять общий хостинг именно с разнесённой mysql. Почти нет никаких проблем, кроме неразумного распределения ресурсов - один нормальный сервер с MySQL может спокойно обслужить примерно три web сервера.... То есть, MySQL очень экономично использует ресурсы. MySQL начинает тормозить тогда, когда веб сервер съедает все ресурсы.

Дополнительно, падает надёжность системы, так как появляется большее количество серверов, значит увеличивается вероятность неисправности. Также для клиентов удобней иметь MySQL на localhost. С другой стороны, кластерный хостинг разумно организовать только в случае когда на датацентре имеется своя сетевая структура, и куда имеешь физический доступ. Но в таком случае, на много лучше умощнять сервера, чем возится с кластером, так как имеем дело с случайными нагрузками и имея большие мощности эти нагрузки просто без проблем нивелируется.

Если и выносил бы, то только mail сервер в кластер. Такие решение есть от самой cPanel, но это спец заказы. Цены не знаю. Возможно буду выносить MySQL на кластер только тогда, когда будет возможность соединять сервера оптикой или отдельной шлангой в 1 гбпс. Но это только для серверов которые рядом.

DNS кластер работает отлично на cPanel, хотя есть желание иметь зоны не в файлах, а в dB....

Один минус у cPanel - это мощный комбайн и нужен администратор очень высокого уровня, чтобы этот комбайн работал безотказно. Такие администраторы стоит не копейки. Дополнительно комбайн дорогой.....

Вам ещё повезло, что вы не взяли хостинг у Мастерхост или Петерхост ;)

Почему клиенты должны за это расплачиваться?

соображения просты, юзайте тех хостеров где стоит та панель, которая устраивает

мне допустим нравится испманагер, и на хост с директадмином меня не заманишь никакими условиями и коврижками...

Да ладно, версии php - а ОС, вебсервер (сейчас посмотрел, доступны 7 комбинаций) - для любого сайта аккаунта одним кликом в любой момент, да и версию каждой базы можно выбирать (mysql 3.23 4.1 5 и postgres нескольких версий)

А механизмы контроля и регулирования нагрузки через клиентскую панель и все остальные фичи

Не буду уж говорить о том, что в стандартных панелях, насколько помню, нет биллинга - как работает приличный большой хостер - деньги, засунутые в автомат моментальной оплаты, сразу попадают на счет аккаунта

Чем это будет не стабильней? Все же Панель используемая тысячами компаниями представляется более надежной и стабильной, нежели панель используемая одной компанией. Уязвимости опять же проще найти когда панель используется не одной компанией.

Ни кто же в Cpanel не мешает клиентов размещать на несколько серверов, а не на один. Все из вышеперечисленных проблем уходят разом, если использовать стандартный днс-кластер от Cpanel И размещать клиентов не на одном сервере.

Внесу ясность в трактовку выраженного мною тезиса.

Это да, но не могу же я отказаться от услуг хостера, у которого масса положительных отзывов и приемлемая цена только из-за отсутствия общеизвестной панели!

Я просто хочу акцентировать на том, что иногда панель получается уж больно премудрой.

Я вчера устанавливал на известный хостинг один из самых обожаемых вебмастерами движков. На это ушло более 2 часов. При том, что ставил раз в 300-ый :)

Я - о том, что, может, панели и лучше, и продуктивней, но очень часто страдает элементарная логика в оформлении.

К примеру, я хочу привязать домен, ну откуда я могу догадаться, что эта функция находится в разделе "Регистрация доменов?", ведь в моем понимании это - раздел, где хостеры подрабатывают на продаже доменов, и что меня абсолютно не интересует.

Возьмем даже CPanel или DirectAdmin - может, они не такие функциональные, но юзабилити на высоте.

Безусловно, я разобрался со всем, что меня интересовало и теперь счастлив, но вывод таков: можно было сделать проще :)

Новость в тему :) И не от кого-нибудь, а от РБК - несколько дней назад Squick пожаловался, что из-за нестандартных панелей потерял лишнее время - уже предложено решение, способное "упростить ваше время" :)