Секреты лучших веб-дизайнеров?

Лично для меня там все показалось очень просто и логично. Без знания языка конечно можно заблудиться.

вообще-то там и русский есть... обычный представительский сайт...

согласен. магазином там и не попахивает, юзабилити для покупателя - отсутствует, сайт на флеше. Как промосайт - хороший, как магазин - даже близко не похож. Что понравилось - хорошие фотки.

neolord, Я почему написал про смех от ваших постов.

по поводу компаний :)

Фубон это не студия а ник технического дизайнера. Сайзенмедия это его студия, то есть человек организовал небольшую команду и просто называется по другому.

по поводу типографики :)

Типографики в сайте быть не может, так как в отличии от полиграфии текст формируется html-кодом и исходит не только из красоты, еще от СЕО, необходимости технического задания.

В разрезе сайта типографика это оформление текста в иллюстрациях и работа с пропорциями дефолтовых шрифтов систем.

Вам на заметку:

Типогра́фика — графическое оформление печатного текста посредством набора и вёрстки с использованием норм и правил, специфических для данного языка.

Kurilshik добавил 27.10.2008 в 16:23

и еще про типографику, где она более применима

Тогда вам на заметку

http://slovari.yandex.ru/dict/milchin/article/mil/mil-2199.htm?text=%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0

Под типографикой я понимаю (как и большинство не настолько увлеченных матчастью людей) работу с текстом. И СЕО, на мой взгляд, это то что больше всего её портит. Все эти ваши размещения текста поближе к началу, поменьше растрированного текста и так далее. И вообще вот эта вот схемка - футер,хедер, сайдбар, текст, и пара висящих блоков - она отвратительна в своей сути. Настоящий дизайн это не только иллюстрации и прочие картинки, но и грамотное расположение текстовой информации на странице, а так же грамотная её верстка даже с точки зрения полиграфии (в этом смысле HTML позволяет сделать всё, абсолютно). Поэтому когда люди не ставят пробелы после запятых, или выравнивают текст в абзаце по центру, меня это просто откровенно раздражает.

А в вашей схеме я ничего не понял и понимать честно говоря не собираюсь - я программист, а не дизайнер, мое дело код писать. Но как пользователя интернета меня раздражают сайты - клише, в т.ч. и мои собственные работы (не надо задавать глупых вопросов типа а зачем же я тогда их делаю), и большинство другого хлама в интернете. Ну и уж конечно "сателлиты" - это вообще тошниловка.

Сайты, на которые действительно приятно смотреть, и где вся информация воспринимается как нужно, иногда делают лебедевцы, иногда рбк, вот этот _denise.ru мне нравится, на западе самый четкий в смысле типографики пожалуй фейсбук, из всего что я видел. Говорят, что контакт на него похож.

Сателлиты, сео, особенности создания макетов под реальные возможности браузеров - это вполне нормальная вещь. Точно такая же как в полиграфии особенность печатного станка, как в программировании особенность разработки приложений под тот или иной язык, как в медицине особенность лечения с учетом возраста и состояния пациента.

Везде есть особенность. Если мы говорим о тошниловке.

Что касается начала спора:

Собственно тогда о чем я говорю ))))

Разговор политика с бабушкой под подъездом хрущевке о мировом кризисе и потере ликвидности.

Я вам ничего не хочу доказать, попытался лишь объяснить, что перед тем как вносить в массы информацию и доказывать её правоту, в ней по крайней мере нужно более менее быть ведомым.

Всего хорошего ;)

бюджет решает всё.

Ну скажем, делаю я верстку (основная специализация - сайты, а верстка - это так - для интернет-заработка)... Ну вот какой смысл делать ее за 50$, если я потрачу на нее добрых 6-8 часов? Если мне заплатят 150$, то я естественно сделаю ее качественно, а сидеть пыхтеть за полторы тысячи рублей - да нафиг оно мне надо? Сделаю абы как и всё...

Программирование - либо заплатят мало и получат обычный скрипт либо заплатят "как надо" и получат офигенный скрипт с отличным юзабилити на АЯКСЕ...

аякс не всегда юзабелен. по крайней мере как его часто реализовывают, это ничуть не луше чем страницу обновить, и пихать его везде тоже слегка неправильно :)

So1, согласен, что бюджет многое решает. Нет же идиотов, которые по стоимости сателлитов будут делать мегаюзабельные и красивые интернет порталы.

Но по поводу сателлитов. Хм, недавно искал кое-какую информацию о новом годе. Попал на ряд сателлитов. Обычные такие - минимум графики, 10 страниц, раскрытое меню. Абсолютно ненапрягающие, картинка хоть и одна, но веселая, текст хорошо читаемый. Нашел там абсолютно всю информацию которую хотел получить и которую не мог найти на суперкрасивых сайтах, завешенных рекламой, аяксами, флешами, "правильной версткой" и т.д.

Так спрашивается где для меня будет больше пользы как для пользователя? Так что не стоит сбрасывать со счета сателлита, не все то ГС, где стоит САПа.

А по поводу грамотной верстки и компоновки сайта, скажу, что у всех разные вкусы и понятия. И сайты Лебедева у одних тоже вызывают восторг, а другим не нравятся. Для примера, сайт people.net.ua - как по мне вполне грамотный сайтик, а вот мой друг просто не захотел покупать у них комплект беспроводного интерента только из-за того, что ему не понравился сайт и юзабилити на нем. Так что нельзя сделать так, чтобы нравилось абсолютно всем, также как и нельзя сделать сайт, который будет одиннаково смотреться во всех браузерах, разрешениях монитора, и самих мониторах.

я не писал о том, что я его везде пихаю ;-) читайте выше. Возможно я недописал, что "скрипт на AJAX, если это будет оправдано", но я не говорил, что я его везде пихаю это точно.