Рамблер учитывает морфологию?

Кстати, никто не заметил, что в Рамблере длинные названия счетчиков урезаются в выдаче вручную модераторами. Я заметил на одном сайте название было урезано с довольно длинного до нескольких слов, хотя когда смотришь статистику счетчика, то там показывается все длинное описание (ну точнее его часть с многоточием :) ), а в результатах поиска всего несколько слов и без многоточия.

Это не модераторы, а ты сам урезал. Был такой случай, заголовок описания после точки не использовался при поиске и отсутствовал в выдаче. В каких случаях это происходит я сам не пойму, на других счётчиках точка не на что не влияла

В выдаче просто показывается кусок названия, точно так же, как и <title> в других поисковиках, с подсветкой заданного слова.

"Кусок" в Рамблере бывает до 120 символов в длинну, а никак не 20. Я наверное забыл добавить, что после того, как точку из описания убрал всё стало на свои места.

Ну, как всегда, про самое интересное говорить не хотят. :) Зададим прямой вопрос. Андрей, правдали, что одним из этих самых других факторов с недавних пор является PageRank страницы? Яндекс, кстати, (надо отдать ему должное), когда ввел ВИЦ и ссылочное ранжирование, секрета из этого не делал.

В настоящий момент могу лишь ответить, что алгоритм PageRank нами сейчас не используется. О причинах распространяться, я думаю, нет смысла, так как канонический PageRank оценивает популярность ресурсов отнюдь не у пользователей, но у web-мастеров, а благодаря стараниям "оптимизаторов" :) даже эта характеристика уже стала смазанной.

Спасибо. Сформулируем вопрос по другому. Используются ли в Рамблере какие-либо статические факторы (т.е. независящие от запроса) при оценке релевантности документа (своеобразная авторитетность документа или популярность, может click-popularity)? И если да, то какие?

Да, безусловно, ряд таких факторов используется. Один из них - и об этом давно уже известно - рейтинг документа в top100 :)

Если же говорить о разных рейтингах популярности, то ведь давно уже ни для кого не секрет, что учет голой популярности не приносит никакой пользы, кроме, пожалуй, только вреда :)

Простой пример. Пусть есть некий (специально не будем конкретизировать, какой) индекс или рейтинг популярности некоторого документа или сайта.

Пусть у документа (для простоты) A он весьма и весьма высок.

Пусть также у документа B он низок, или вообще равен нулю.

Пусть документ A есть новостная лента, в одной из заметок которой упоминается угон автомобиля BMW.

Пусть документ B полностью посвящен автомобилю BMW, причем, скорее всего, заслуженно :) - марка-то особенная :):):)

Итак, по запросу BMW мы находим оба эт документа. Совершенно очевидно, что документ B "лучше" с точки зрения пользователя, и его надо выдавать выше, чем первый. Наш же гипотетический "индекс популярности" диктует обратное.

Что же касается конкретной информации о том, что и как мы используем сейчас или будем использовать в ближайшее время - я, с позволения публики, воздержусь от комментариев :)

С уважением, Андрей Коваленко,

компания Рамблер.

С другой стороны, некий студент, раскручивающий сайты за 30 баксов, может скопировать текст с сайта В, налепить его цветом фона на страницу с баннером раскручиваемого сайта и обогнать всех.

Вот мастерство создателей поисковиков и заключается в том, чтоб подобрать такие коэффициентики, связывающие факторы зависящие и не зависящие от запроса, чтоб все было в порядке, чтоб новостные ленты и спамеры не пролезли вперед тематического ресурса :) И зря Вы таитесь по поводу факторов, я ж у Вас эти коэфициентики не выпытываю ;)

Так это в примеси используется. Или неужто к основной выдаче его прикрутили? Тогда, прощай сайты, не поставившие счетчик Рамблера?

хм...странно...по наблюдениям многих людей недавние изменения в поиске Рамблера связаны так или иначе с ссылочной популярностью страниц...неужели это просто иллюзия? :(