- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу

Все что нужно знать о DDоS-атаках грамотному менеджеру
И как реагировать на "пожар", когда неизвестно, где хранятся "огнетушители
Антон Никонов
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Получил сегодня отказ на редактирование раздела World: Russian: Общество: Отношения: Знакомства в каталоге.
Помимо шаблонного ответа, был комментарий рецензента.
Его приведу полностью, так как он и представляет наибольшую ценность:
"Этот раздел очень сложен для начинающего редактора. Выберите для начала раздел попроще и наберите опыт редактирования. В дальнейшем вы сможете запросить права на редактирование этого раздела. Кроме того, я не уверена, что ваш сайт знакомств может быть размещен в этом раздела. В связи с наличием эротических фотографий, его место в разделе Adult."
Раздел сложен для начинающего редактора и стоит выбрать другой и попроще? Простите, но зачем тогда приглашать редакторов в этот раздел, если он настолько "сложен", что ни один начинающий редактор не сумеет с ним справиться??? Пусть такие "сложные" разделы редактируют только уже ставшие редакторами, люди "со стажем", новичкам всё-равно путь заказан?
Но, в целом, согласен, не могу же я прийти туда, куда меня не приглашают. Отказали и отказали, переживём.
По поводу моего сайта. Что-ж... не знал, что мой сайт adult, cпасибо, уважаемАЯ редактор, что открыли мне глаза. Вот интересно, а в раздел adult возьмут мой сайт, если больше 75% анкет на сайте с целью серьзных и дружеских отношений? Я бегло открыл раздел каталога и перешёл на несколько сайтов, размещённых в нём... и... о чудо! там оказались эротические фотографии в анкетах пользователей. :eek:
Я не поверил своим глазам и перешёл на другой сайт из этой же рубрики каталога и там тоже есть анкеты с эротическими фотографиями. Я не стану приводить адреса этих сайтов, так против них ничего не имею, но во вложении 2 картинки с этих сайтов, так сказать, в доказательство, для тех кто не доверяет новичкам.
Значит, выходит там не adult, а здесь adult!
Это, видимо, "компетентные редакторы" так считают.
По всей видимости, нормально когда в разделе присутствуют ссылки на давно не работающие сайты (причём это нормально для "опытных" редакторов, но вот мне, несостоявшемуся новичку, почему-то кажется, что такого быть не должно), на сайт тайских проституток. Последний вообще шедевр. Конечно, там все девушки сфотографированы в одежде и у одного и того же букета цветов в вазе!
Несколько фраз с сайта:
"Выберите девушек Вашей мечты в Галерее.
Сообщите нам по электронной почте дату Вашего прибытия в Бангкок и №№ девушек в галерее, чтобы у нас было время к Вашему приезду подготовиться."
"Мы предоставим вам уникальную возможность войти в контакт с этой удивительной страной и с очаровательными девушками. Вы увидите, тайских моделей, позирующих специально для нашего сайта.
Не «глянцевых», не придуманных, а живых и подлинных.":2cents:
Это ведь знакомства по обоюдному согласию, никакой проституции, правда, господа, добавившие сей шедевр в раздел???
К чему я всё это написал? Да просто противно читать о "высоких целях" каталога с таким подходом некоторых его редакторов к работе. Обидно, что 5-ти страничный шедевр о тайских проститутках может быть размещён в каталоге, а собственный ресурс обвиняют в adult'e. Неприятно, что и сами разделом не занимаются и другим не дают!
P.S. Ни в коем случае не утверждаю, что являюсь подходящим кандидатом для раздела. Те, кто внимательно прочли, поймут, что я хотел сказать.
Общество: Отношения: Знакомства в каталоге.
Ну товарищь, скажу я Вам одно. По правилам Дмоза, Вы не сможете стать редактором данного раздела, даже если Вы будете опытным редактором, из-за того что Ваш сайт емеет ту-же тематику. Это делается с целью предотвращения добавления редакторами, свои сайты в тот раздел которые они редактируют.
По правилам Дмоза, Вы не сможете стать редактором данного раздела, даже если Вы будете опытным редактором, из-за того что Ваш сайт емеет ту-же тематику.
Нет такого правила в Дмоз. Более того, если у Вас есть хороший сайт тематики раздела, который хочется редактировать, то это идет только на пользу каталогу, хорошо, когда редактор "в теме".
Конечно, когда редактор начинает душить конкурентов, пользуясь своими правами, это другая тема.
Ну товарищь, скажу я Вам одно. По правилам Дмоза, Вы не сможете стать редактором данного раздела, даже если Вы будете опытным редактором, из-за того что Ваш сайт емеет ту-же тематику. Это делается с целью предотвращения добавления редакторами, свои сайты в тот раздел которые они редактируют.
Будьте любезны ссылку на данное правило.
В правилах написано, что становление редактором в целях продвижения своего ресурса в каталог - запрещено и карается. О данном моменте я подробно написал в своей заявке на место редактора, тот (та), кто читали, надеюсь, внимательно, знают.
К сожалению, я не помню где точно, но кажется, что после подачи заявки на редактирование раздела было выдано сообщение, опять же не дословно, но смысл приблизительно такой: "... мы понимаем, что редакторы имеющие сайты той же тематики, что и тематика редактируемого раздела лучше разбираются в ней..."
Простите, я не помню дословно, так как заявку подавал недели две назад, а заполнять "заявку-пустышку", чтобы получить это сообщение нет ни времени, ни, уже и желания.
А в целом, Вы не поняли суть поста. Я не против того, что мне отказали, я, лишь, прокомментировал комментарий редактора, простите за тафталогию.
Извиняюсь за ложную информацию. На сколько Я помню, Раньше были такие правила. Видимо они изменились. :o
http://www.dmoz.org/cgi-bin/apply.cgi?where=World/Russian/%d0%9a%d0%be%d0%bc%d0%bf%d1%8c%d1%8e%d1%82%d0%b5%d1%80%d1%8b/%d0%93%d1%80%d0%b0%d1%84%d0%b8%d0%ba%d0%b0
Ну товарищь, скажу я Вам одно. По правилам Дмоза, Вы не сможете стать редактором данного раздела, даже если Вы будете опытным редактором, из-за того что Ваш сайт емеет ту-же тематику. Это делается с целью предотвращения добавления редакторами, свои сайты в тот раздел которые они редактируют.
В общем-то это не так. Напротив DMOZ считает, что человек имеющий сайт в определенном разделе каталога, является специалистом в данной области, и владение сайтом в разделе каталога является подтверждением профессионального владения данной темой, что является требованием для претендования на редактороство в каталоге.
В общем-то это не так. Напротив DMOZ считает, что человек имеющий сайт в определенном разделе каталога, является специалистом в данной области, и владение сайтом в разделе каталога является подтверждением профессионального владения данной темой, что является требованием для претендования на редактороство в каталоге.
Помимо того, что, безусловно, существует определенная этика редактирования, я бы мог ещё упомянуть про любопытные метаморфозы в сознании веб-мастера или оптимизатора, связанные с оценкой веб-ресурсов, после того, как он становится редактором каталога ODP.
Когда вы начинаете чувствовать на себе ответственность за содержание раздела (-ов), подход к оценке меняется кардинально.
Кстати, как одно из забавных следствий повышения требовательности: оказывается, что проще принять чужой ресурс, чем свой... :)
Когда вы начинаете чувствовать на себе ответственность за содержание раздела (-ов), подход к оценке меняется кардинально.
В какую сторону?
LionS, редакторы ДМОЗ увы далеко не всегда объективны, и зачастую(не всегда конечно) даже субъективны (особенно когда у них сайты схожей тематики :) )
что же до компетентности и ангажированности редакторов то бывает всякое, и такое тоже, и тем не мение среди редакторов много и порядочных людей хорошо разбирающихся в тематике, попробуйте подать повторно может сайт попадет на модерацию другому редактору,
хотя огласите url вашего сайта дабы форумчане (среди которых не мало редакторов ДМОЗ) могли предметно оценить ситуацию.
p.s.
в ДМОЗ как и в любом другом каталоге встречаются как нормальные так и г. сайты, по своему содержанию ДМОЗ обычный каталог (каких много) просто "пропиаренный" google не нужно ожидать что там все сайты очень хорошие и соответсвтуют разделу в который добавлены, "редакторы тоже люди" :)
Неприятно, что и сами разделом не занимаются и другим не дают!
Ни в коем случае не утверждаю, что являюсь подходящим кандидатом для раздела.
А зачем давать заниматься разделом неподходящим кандидатам?
простите, но зачем тогда приглашать редакторов в этот раздел, если он настолько "сложен", что ни один начинающий редактор не сумеет с ним справиться??
Это шаблонная фраза, она появляется автоматически, если в разделе нет редактора. Никто не будет их вручную менять. Кроме того она одновременно означает и приглашение действующим редакторам поредактировать в беспризорном разделе.
Отказали и отказали, переживём.
Но сначала поплачем и понудим на весь серч :)
Вообще то если попытаться вдуматься, то коли метаредактор потратила время чтоб написать комментарии. То возможно не считала вашу кандидатуру безнадежной. И в раздел поменьше вас, наверное бы приняли. (ИМХО конечно) ...Но вам видимо хотелось не редактировать, а просто впихнуть свой сайт именно в этот раздел.
Но вам видимо хотелось не редактировать, а просто впихнуть свой сайт именно в этот раздел.
Уважаемый, прочтите внимательно, и не обвиняйте меня без повода!
LionS добавил 04.07.2008 в 17:18
LionS
хотя огласите url вашего сайта дабы форумчане (среди которых не мало редакторов ДМОЗ) могли предметно оценить ситуацию.
В подписи.