Яндекс. Настоящее китайское качество.

> "неправильно" ссылающийся на президента, попал в непот-фильтр?

euhenio, что-то вроде того. Точно сказать не могу, т.к. это вне зоны моих интересов.

> Если Рунет считает...

Никакой цензуры. Вот, скажем, если в гезете АиФ статью с четвертой полосы перенесут на 18-ю, это цензура? :)

спасибо за откровенность :)

да уж, успели...теперь всё ясно...

просто фраза о понижении сайтов в результатах поиска была довольно двусмысленна

Вы забыли процитировать ст. 29 Конституции РФ. http://www.gov.ru/main/konst/konst12.html

Коллега, мы видимо очень по-разному представляем себе реализацию тВИЦ. В моём понимании важно, чтобы сайт, ссылающийся на мой находился в каталоге в нужном разделе, а не сам мой сайт.

Тут почти как в анекдоте про мудрого филина и мышей: - такой фигнёй как мышам стать ежами я не занимаюсь :). Проблем при вводе тВИЦ много - но все они политического, а не технического характера.

Самое печальное - тВИЦ не поможет первой странице disney.com избавится от "порнографичности". А самый большой негативный факт - при введении тВИЦ многие популярные, но не профильные сайты могут потерять свои позиции.

Для подумать - цитата меня любимого (из неопубликованного - так сказать введение в проблему):

Если понимать цензуру как существенное ограничение распространения нежелательной (для цензора) информации, то, конечно, да. Свежий пример тому есть. Когда Минпечати потребовало у радио Эхо Москвы убрать с сайта интервью с террористом, Минпечати вполне устроило, что Эхо всего лишь убрало ссылки с морды на это интервью. Найти в сети его без труда можно и сейчас, только никто не ищет :) А тогда читали тысячи в час, это и волновало Минпечати.

Допустим, сайт А, ссылающийся на сайт В, находится в разделе С каталога.

Ну, и как рассчитывать его вклад в тВИЦ сайта В в следующих вариантах:

1. Сайт В находится в разделе D каталога

2. Сайт В находится в разделе C каталога

3. Сайт В не описан в каталоге.

Так ли неважно, в каком разделе находится сайт B?

Врезки писал не я. Я их даже не правил, хотя и видел. Это материал от редактора Компьютерры.

Например фраза про "мягкую корректировку", о которой тут говорят я бы в жизни не употребил.

То, что мы сделали по поводу лукашенко и микрософта я подробно описывл где-то на форуме (нашем или этом - не помню). Это не "корректирова результатов", а исправление формулы. Всеобщее, относящееся к ранжированию всех сайтов.

Мы, год назад стали нормировать TF по максимально частотному слову в ссылках:

(TF(маздай) = F(маздай)/F(микрософт))

и, таким образом, слегка придавили эти "маздаи".

Примерно то же самое делал Гугль года два-три назад, когда у них были подобные же проблемы с какими-то подобными словами.

А не придавят ли все остальные слова при ссылочном ранжировании самые частотные типа www, microsoft и com? Или подобные варианты не учитываются?

Я думаю, что при наличии желания можно было бы написать какой-нибудь лингвистический процессор. Есть типовая структура FFA, есть алгоритмы анализа текстов. Автоматом до конца вряд ли получится, но создать выжимку из подозрительных сайтов на предмет человеческого модерирования вполне можно. В свое время, когда надо было проверять базу данных по ценам (там было порядка 100000 записей), причем при очень жестких ограничениях по времени, мы применили такой подход. Он был, конечно, примитивен, но работал процентов на 85%. По крайней мере на просмотр глазами мы получали порядка 1000-1500 записей, что обрабатывается в течение максимум 10-15 минут неторопливой работы. Вот.