- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Маркетинг для шоколадной фабрики. На 34% выше средний чек
Через устранение узких мест
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Ранее в другом разрезе неоднократно поднимали темы о разных позициях поисковых запросов в Рамблере Гугле и Яндексе. Причина очевидна: это разных подход к фильтрации доноров.
Оценить косвенно качество ссылок можно сравнив рост позиций в разных поисковиках.
Предположим что сайт продвигается по 4-м СЧ.
Через четыре месяца 2 запроса в топ-10 Гугла и Рамблера и на третей странице в Яндекс
другие два в топе Яндекса и на второй странице Гугла и Рамблера.
Вывод: наличие занепоченных доноров(в Yandex) в списке ссылок для первых 2-х запросов
Нужно: более внимательно проверить доноры на предмет их качества в ссылочном. (Rambler и Google меньше фильтрует доноры)
Два остальных запроса на второй странице Гугла и Рамблера могут находится из за большего количества мусорных ссылок у вышестоящих (обратите внимание что они вряд ли в топе Яндекса)
Данный подход нужен для поверхностного анализа качества ссылочного в Yandex.
Причем тут фильтрация ? У них разные алгоритмы. Разный способ определения веса докумениа,
разная оценка текстовой релевантности акцептора и тд.
(Rambler и Google меньше фильтрует доноры)
Это итак понятно, только для выводов слишком мало исходных данных, и не учитываются другие факторы.
Могу в личку дать сайт, который в Я и Раме имеет почти одинаковые позиции
по конкурентным запросам.Причем в Я даже несколько выше))) Что по вашему это значит? Что в беках нет занепоченных
сайтов, только качественные площадки? Сиииильно сомневаюсь )))))))
С нашим знанием методик поисковых систем врятле вообще стоит сравнивать яблоко с апельсином...
А причем здесь Seomonitor?
Может Вы хотите предложить как с помощью Seomonitor определить качество бэков?
А причем здесь Seomonitor?
Может Вы хотите предложить как с помощью Seomonitor определить качество бэков?
не - он провел корелляцию определения позиций и ссылок..
имхо фигня это.. идеального эксперимента не сделать сейчас ну никак ибо сайты поклеятся..
так что подход неинтересный.. лучше подумайте как проверить ссылку на работоспособность в маленький отрезок времени.. или как оценить влияние контента по ключу скажем.. много чего есть, чем по кофейной гуще гадать