Как нам обустроить Россию

интересно, а как с младых лет определить-то - каких детей воспитывать... :2cents: :2cents:

И с какого года жизни начинаются эти "младые лета?"

А вдруг просто воспитанный "дурак" получится..... 😮 😮

Смысл вводить такой ценз есть, если в стране работает выборная система и надо не допустить захвата власти популистами, за которых голосуют люди без политических интересов, типа как на Украине за Тимошенку. Но Россия слишком хитрая страна по сравнению с Западом. На Западе, если человек получил образование, то это автоматически означает, что у него что то есть за душой, какая-то собственость и т.п., то есть имеются хоть какие-то политические интересы. В России вместо этого издавна существует интиллигенция, которая вроде бы образованная, но интересов у неё нету. Но вместо того чтобы как-то решать вопрос, власти сейчас по сути вообще упразднили большинство выборных институций. Якобы выбранные депутаты не являются представителями народа, суды - не выборные, исполнительная власть контролирует всё и захвачена гебней. То есть такой ценз вводить как мёртвому припака. :)

А кто сказал, что именно образование должно быть мерилом гражданских прав? Это должно быть нечто такое, что заставляет человека принимать взвешенные "взрослые" решения во благо страны и общества...например, владение недвижимостью или там счета в национальном банке. Короче, залог от приобретенной шизофрении 😂

Впрочем, образование тоже должно поощряться серьезно, ибо незнание законов не освобождает от ответственности...

talia, ой. Ничего, что мы тут, формуския простолюдины, иногда фамильярничаем? Не знали просто. Не вели казнить, боярыня. :) :)

Вот кстати - обязуюсь в течение года звать по имени-отчеству, и наливать первую чарку на всех совместных пьянках человеку, который способен провести исторический анализ, показывающий (хотя бы в общих чертах), какие события последних веков (повлиявшие на культурный облик (менталитет, если угодно) россиян и украинцев) привели к возможности политического барадка на Украине и относительной стабильности в России?

Есть у кого-нибудь такие мысли? Не анализ отдельных явлений, а объяснение связи между ними, вековой связи, от истоков народов ведущей к теперешней действительности?

Топег стартер.

Проблема в том, что все прекрасно знают, откуда в России взялась большая часть собственности у её обладателей, если не считать собственностью подаренные Ельциным хрущёбы. А также все видели, как волшебным образом собственность иногда меняет владельцев, причём если предыдущий владелец успел убежать в Лондон, то можно считать что ему повезло. :) Из этого и надо исходить, оценивая, будут ли собственники принимать решения "во благо страны". Кроме того, такое решение вероятно приблизит момент, когда поместья собственников начнут жечь вместе с обитателями.

Абсолютно никакой "вековой связи" нет. Современная "стабильность" в России основана на терроре власти против оппозиции и собственного народа, но нечто подобное было и на Украине при Кучме, а в России наоборот был разгул демократии при недопиночете Ельцине. Если хочется построить конспирологическую теорию о связи, то можно копнуть в глубь веков. Начинать надо с Ивана Васильевича, но не 4-го Грозного, а 3-го Великого, который по совместительству собиратель русских земель. Ну и Василия Ивановича, но не Чапаева, а опять же 3-го. Особо стоит обратить внимание на методы оного собирания и во что русские земли превратились в результате. На Украине чтобы построить "связь" с Тимошенкой и Ющенкой, соответственно надо плясать от Тараса Бульбы. :)

Я.

10 млн. клонов Я.

Слава Шевцов добавил 28.05.2008 в 02:52

От этого беру самоотвод.

Юни, Вы будете смеяться, но то, что происходит в России, - случайность. У нас должен быть сейчас такой бардак... Читайте анализ предстоящего развала СССР Збигнева Бжезинского за 60-е годы со всеми обоснованиями, историческим и культурным анализом и т.п.

Наша стабильность обусловлена тем, что один алкаш набрался храбрости и лично под свою ответственность отдал приказ вывести танки на огневую позицию и начать обстрел Белого Дома. Наша стабильность обусловлена тем, что всё тот же алкаш не стал удерживать регионы и республики в границах России, но отдал им суверинитет. И у них исчез стимул отделяться.

Вот эти два фактора, совершенно случайные, и сыграли такую роль. Если бы не пальба по Белому Дому, то в стране уже в 1993 году была бы парламентская республика, раздираемая противоречиями. Это была наша "оранжевая революция". Если бы не раздал Ельцин суверинитет, то республики взяли бы сами и отделились. Мы одну-то Чечню не могли удержать. А там были на отделение: Дагестан, Ингушетия, Приморье, да и любая Казань праздновала день своей независимости. Руководство страны, согласно объективной ситуации, которая складывалась естественным и давно прогнозируемым образом, физически не могло удержать Россию в своих границах силовыми методами. Удержали чудом.

Так что текущее состояние России - это случайность. И благодарить за неё мы должны того самого алкаша - Бориса Николаевича Ельцина.

P.S. Появление Путина при уходе Ельцина я случайностью не считаю. Другие кандидаты, Степашин и Примаков, по сути, являются такими же по масштабу фигурами, но с другими оттенками.

Слава Шевцов, ну, мне показалось, что это было лишь примером одного из возможных критериев. :)

В таком случае, полагаю, что образование может являться обязательным условием, но вряд ли - достаточным...

:D

А я думаю, наоборот, закономерность. При любых всплесках "демократии снизу" через короткое время происходило успокаивание "низов" сильной рукой сверху. Самый яркий пример "успокоителя" - Сталин. Тогда всплеск был угрожающих масштабов - поэтому фигура "сверху" соответствующая. Если бы октябрьский переворот был менее кровавым - Сталина, как исторической фигуры, просто не было бы, имхо.

Это было не так в 1917 году. Это могло быть не так после 1993 года.

talia, есть одна проблемка. Факт и обоснование гражданской войны в России были описаны ещё до начала первой мировой. Страна шла в неё однозначно. Гражданская война, де факто, началась в августе 1917 года. И большевики прославились тогда в России именно тем, что подавили первые её симптомы. Генерал Корнилов был остановлен. Это не вина большевиков. Это большая заслуга, что они взяли власть и смогли подавить гражданскую войну. Так что говорить о кровавом перевороте я бы не стал.

Кстати, вот пришли большевики к власти и отстояли её. Кто там был во главе помните? Есть прикольный анализ политических и хозяйственных взглядов на страну тогдашних лидеров: Троцкого, Каменева, Зиновьева, Рыкова и Сталина. У Сталина были самые спокойные взгляды и он не видел страну исключительно как базис для мировой революции, в отличие от других. Так что с этим диктатором нам ещё повезло. Остальные были такие же, только с трудармиями, бредом мировой революции и прочей фигнёй.

Обоснование того, что своих соратников после революции необходимо уничтожать, есть у Ленина в его работах, написанных в ссылках. Он хорошо изучил опыт Великой французской революции ;) У соратников тов. Сталина было великолепное понимание, что останется только один из них, а остальные участники революции пойдут в лагеря. Победил самый настойчивый и спокойный в своих хладнокровных действиях.