Как нам обустроить Россию

юни, как красиво и глубоко сказано!

мартышон, основная задумка была в том, чтобы показать, что отдельному поколению (не говоря об отдельном человеке) мало что дано изменить. Хорошо, если просто понять. :)

Слава Шевцов, я старался. Фильмец, правда, зело отвлекал, целый час писал. :)

Да, кстати, плюсадин. Юни, как всегда, на высоте.

Да я поняла. Просто мне кажется, бывают такие моменты, когда есть возможность что-то изменить. Повернуть руль чуть-чуть в другую сторону. Но такое очень редко возможно.

Из Вашего описания ситуации следует принципиальная невозможность таких изменений. Спорить не буду, т.к. тут речь идет не о моем мнении, а скорее об ощущении. То есть можно, конечно, подвести под это ощущение какую-то теоретическую базу... но смысла большого не вижу. :)

Вообще-то, рождаются и личности, меняющие ход истории (памятник Минину и Пожарскому - один из тому примеров), и целые народы достигают меры эволюций и революций (призвание варягов (?) на княжество в будущем Русском государстве, или война за независимость в будущих Соединённых Штатах).

Но тут поворотные моменты истории нужны, эпоха перемен. Личностей же мирного времени (Петра или, к примеру, Ганди) можно пересчитать по пальцам.

Кроме того, основная историческая работа, по моему убеждению, происходит во времена относительно слабых правителей, удерживаемых в рамках разумного домостроительства, которое позволяет закрепиться в народах, через связь поколений, урокам истории, раскрывая во времени их цену и их мораль.

Ближайший к нам для этого пример - Октябрьская революция и Отечественная война.

Правильно, да здравствует парламентский федерализм!

юни, что-то я туплю... какая связь между последним и предпоследним абзацами? Мне кажется, Октябрьская революция и Отечественная война - это примеры чего-то противоположного. Но уж никак не примеры осмысления и структурирования опыта "во времена относительно слабых правителей, удерживаемых в рамках разумного домостроительства".

И по какому признаку Петр и Ганди отнесены к личностям мирного времени?

мартышон, имелись в виду события, ближайшие для нынешнего поколения людей. Карибский кризис или распад СССР, к примеру, осмыслить пока-что сложно (прежде всего, из-за отсутствия идентичных прецедентов), а революцию и войну - можно попробовать. :)

Пётр и Ганди брались в сравнении с Мининым и Пожарским, и Вашингтоном: первые двое скорее реформаторы, чем "революционеры" или полководцы. Впрочем, примерно возможно и неудачный; спать уже хотелось. :)

юни, Ганди-старший - хитрож... чёрт. В ряд с Петром его я бы не поставил.

С его (гандевской) хатьяграхой он и не реформатор и не революционер - он политик. В высшей степени.

Калинин, ну и Господь с ним. :) От балды взял, честно (не Муссолини - и ладно :)).

Ты вот скажи лучше: по твоему, принудительный порог "умности" избирателей - может чему помочь? Или это всё так... от лукавого? :)

Как только начнут мерять этот порог - начнутся фошисския безобразия...

А и умные-то - ну чего они могут наголосовать? Вот, скажем, лет 5-10 тому, все, считающие себя умными, бухтели, что надо мол голосовать за Явлинского - помнишь?

А что есть сей муж? Хрен на палке. Проголосовали бы - и что было б?

Не знаю, короче...

Но то что умные должны управлять - вот это точно. А в реале управленцы - дикообразное быдло, большинство. Вот потому и плохо все везде...