Q: "изначальный" PR?

Только причем тут гугл ?

wolf , если Вы знаете Маркова и знаете термин "предельная вероятность", то Вы, наверное, согласитесь, что формулировка "PR страницы вычисляется через PR страниц, которые на нее ссылаются" - является РЕКУРСИВНОЙ, то есть - НЕРАЗРЕШИМОЙ.

Вот об этом и был исходный пост.

А если эта формулировка является только ИЛЛЮСТРАЦИЕЙ, а на самом деле PR вычисляется на основе полного пересчета ссылок в базе Гугла, - тогда ... совсем другое дело.

Почему неразрешимой? Есть теорема, которая доказывает, что предельные вероятности есть решение некоей системы линейных алгебраических уравнений. Ничего неразрешимого.

wolf, просто объясни мне, почему в момент старта у Гугля было сразу 10/10 ? На него что, было больше ссылок, чем на Яху? И вообще, может ли ПР Гугля понижаться?

Э-э-э, в момент КАКОГО старта? А что касается 10/10... Ну, что мне еще объяснять, что такое нормировка?

- об том и спич! Система уравнений

X+y=3

x-y=1

- ведь решается не так:

x=3-y, где у=x+1, где x=3-y, где у=x+1, где x=3-y, где у=x+1, где x=3-y ...

В момент старта работы алгоритма Пейдж Рэнк. Не надо мне объяснять что такое нормирование, и в благодарность я не стану тебе объяснять, что такое тарировка :)

Если ты помнишь подробности ВИЦ Яндекса, то были сайты с ВИЦ, большим, чем у Яндекса. Потому что шкала была абсолютной. Гугл сразу предложил относительную шкалу. Относительно чего? Нуля кронштадского футштока?

!Иван FXS, там и система побольше, и решается она численно, а не аналитически. Я вообще не пойму, о чём мы спорим. Есть стандартные численные методы и для вычисления предельных вероятностей однородных цепей Маркова и, с другой стороны, для решения систем алгебраических линейных уравнений. И решение будет с заданной точностью равно аналитическому.

Понял. Придется объяснять. За 1 (или 10/10) приниматся максимальное значение PR среди всех вычисленных, за 0 (или 0/10) - минимальное. Все остальные, лежащие в промежутке между ними, по некоей формуле перевода получают значение от 0 до 1. Потом в данном случае они округляются до десятых. Получаем некий дискретный ряд из 11 значений - от 0/10 до 10/10 с шагом 1/10.

Готов выслушать, что такое тарирование. :)

Так вот, если дело обстоит так, как ты описал, Гугл не мог иметь 10 с самого начала (просто по логике вещей). Он тогда явно не был номер один, Яху и МСН должны были бы его обойти. Но этого не было.