Q: "изначальный" PR?

wolf
На сайте с 13.03.2001
Offline
1183
#41
Ну, если я правильно помню комментарии Садовского к статье о Пэйдж Рэнк, там даются предположения, как "накручивают" ПР для "хороших" сайтов.

Если честно, я бы эту статью никому не рекомендовал бы читать. Там рачеты в целях упрощения производятся некорректно (там даже есть оговорка, что в итоге получается некий Minirank, а не PageRank, но кто читает эти оговорки?) и в результате у читателя может сложиться неверное представление о природе вычисления Pagerank. А уж всякие предположения и досужие домыслы - вот им вообще никакого доверия быть не может. Проще выставить кому надо весовые коэффициенты, чем мудрить с мифическим зачетом "висяков". Кстати, у Брина с Пейджем довольно четко сказано, как надо поступать с висяками.

Сергей Людкевич, независимый консультант, SEO-аудиты и консультации - повышаю экспертность SEO-команд и специалистов ( http://www.ludkiewicz.ru/p/blog-page_2.html ) SEO-блог - делюсь пониманием некоторых моментов поискового продвижения ( http://www.ludkiewicz.ru/ )
A
На сайте с 26.01.2005
Offline
58
#42
wolf:
Если Вы не поняли зачем там (1-d), то как Вы можете быть в чем-то уверены? :)
(1-d) - это вероятность того, что пользователь на новый документ не перейдет по ссылке с текущего документа, а загрузит его каким-либо другим образом (type-in, закладки и т.д.)

хехе.. да не очень то вписывается этот кусок в общую схему расчета PR, как им не верти, может быть когда они писали исследовательсую работу это все нормально подгонялось, но сейчас я очень сомневаюь в использованиии этого куска при расчете PR.

wolf
На сайте с 13.03.2001
Offline
1183
#43
да не очень то вписывается этот кусок в общую схему расчета PR, как им не верти

Очень даже вписывается. К тому же, благодаря этому свободному члену система линейных уравнений становится неоднородной, т.е. имеющей, в отличие от однородной системы, единственное решение. Да, думаю, и значением это свободного члена можно поиграть для ускорения сходимости численного метода решения.

A
На сайте с 26.01.2005
Offline
58
#44

да, именно значение 0.85 не очень то контачит с реалностью как ни крути. силишком велико imho

wolf
На сайте с 13.03.2001
Offline
1183
#45
да, именно значение 0.85 не очень то контачит с реалностью как ни крути. силишком велико imho

Вероятность указанного события берется в 0.15. Т.е., подразумевается, что примерно каждя седьмая страница посещается не по ссылке с другой страницы. Что в этом явно неправдоподобного?

A
На сайте с 26.01.2005
Offline
58
#46

берем 10 страниц без ссылок - сумма вероятностей будет больше 1

6666
На сайте с 10.01.2005
Offline
505
#47

А имеет ли основание легенда о том, что пр добавляется "за срок службы"?

Да, отредактировал. Понял, что глупость сморозил, сорри. Для того и редактирование.

Каждое мое сообщение проверила и одобрила Елена Летучая. (c) Для меня очень важно все что Вы говорите! (http://surrealism.ru/123.mp3) .
A
На сайте с 26.01.2005
Offline
58
#48

6666 отредактировал пост? :) ну ладно

A
На сайте с 26.01.2005
Offline
58
#49

так как алогоритм расчета PR итеративный, то видимо за срок службы добавляется

wolf
На сайте с 13.03.2001
Offline
1183
#50
берем 10 страниц без ссылок - сумма вероятностей будет больше 1

Всё, понял о чем Вы. Для расчетов в формуле надо использовать свободный член не (1-d), a (1-d)/N, где N - число документов в базе. Это упущено в статье http://www-db.stanford.edu/~backrub/google.html. Взляните сюда: http://en.wikipedia.org/wiki/PageRank (подраздел "Complex" раздела "Page rank algorithm"), там, правда, в обозначениях вместо свободного члена (1-d)/N используется q/N, но это не суть важно.

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий