Правилен ли мой ответ на обузу?

Калинин
На сайте с 20.06.2006
Offline
310
652

Где-то тут была у меня тема "Ошибки заказчиков статей"... Не хочу искать, да и случай, по-моему, может заслуживать отдельного обсуждения.

Суть: пришла обуза по поводу размещенного у меня на одном из сайтов текста, размещенного Бог помнит когда, но, как я восстановил в памяти - это кто-то у меня за денежку размещал статью. Заказчик, судя по всему, не озаботился написанием контента, а тупо его своровал, вставив в него нужные ссылки на свой сайт. Понятное дело, что я, размещальщик, не проверил текст на уникальность (а может и надо теперь, наконец) и, в итоге, я получил обузу.

Ее текст и мой ответ на нее цитирую ниже.

Ссылки и названия контор убрал, дабы не быть обвиненным в том, что жалуюсь на кого-то.

Прав ли я в своем ответе?

ЕЗ> Здравствуйте!
Зарегистрированный на Ваше имя сайт www......... в настоящее время нарушает закон "об авторских и смежных правах" Российской Федерации. Нарушение заключается в копировании Вами текста с сайта www.........., на который защищены авторские права. Пример - страница Вашего сайта http://www............

ЕЗ> Настоятельно просим Вас принять меры в виде удаления со своего сайта данного текста, иначе ЗАО ххххххххх придется разрешить вопрос в судебном порядке.


ЕЗ> С уважением,
ЕЗ> Представитель ЗАО хххххххххххххх
ЕЗ> Ххххххх Ххххххх.

--------------------------------

Здравствуйте, Ххххххххх!

Текст принадлежит Вашей компании? Вы должны мне это показать. Наверное
даже лучше - доказать.
Вполне возможно, что компания, приславшая мне для размещения эту
статью, скопировала ее с указанного Вами сайта; не считаю, что по
"Закону о СМИ" я должен предварительно проверять присланную информацию
на предмет копирования.
Возможно, я ошибаюсь и тут - укажите мне на мою ошибку, снабдив свои пояснения ссылками на соответствующие главы "Закона об авторских и смежных правах".

Убедительно прошу впредь показательно объяснять (как для чайника;
считайте, что я совершенно ничего не понимаю в обоих вышеуказанных
Законах), на основании чего Вы сделали вывод о том, что сайт УЖЕ
нарушает "Закон об авторских и смежных правах". Я пока не вижу решения
суда о том, что сайт нарушает Закон.

Текст принадлежит Вам? Вполне вероятно. Покажите, пожалуйста, страницу
Вашего сайта, где он уже размещен, и сравните даты размещения текста у
Вас и у меня. Если Ваша дата будет "старше" моей - я сразу и
безусловно уберу вышеуказанную страницу со своего сайта.

Кроме того, Вы сказали "Пример – " - имеется в виду, что претензия
только основана на данной странице, а на самом деле их у меня масса?
Прошу прокомментировать.

В любом случае, всегда готов пойти навстречу законным требованиям. Тем
более, если они исходят их уст представителя столь известной и
уважаемой компании.
(Расшифруйте, пожалуйста, понятие "представитель" - мне бы хотелось знать Вашу должность).

С надеждой на скорый ответ,
Покупка антиквариата: /ru/forum/868704 ()
impa
На сайте с 18.09.2006
Offline
69
#1

Вообще-то закон об Авторских и смежных правах уже не действует с 1-го января 2008, с момента вступления в силу четвертой части ГК.

Graphic design in Barcelona (http://www.allenova.pro)
Anryk
На сайте с 11.04.2003
Offline
165
#2
Калинин:

Прав ли я в своем ответе?

Абзац про дату размещения лишний, на мой взгляд. Суть таких писем, спросить обо всех мелочах, но ничего не обещать, иначе оппонент сошлется на это в дальнейшем. Хотя, все-равно, для суда электронная почта не доказательство. Или, теперь, уже доказательство?

Не время для смеха!
S2
На сайте с 07.01.2008
Offline
611
#3

А в Copyscape вы эту статью проверили, перед отсылкой ответа?

Кроме этого, такой ответ имеет долю риска, см. /ru/forum/comment/3238600

Не надо приписывать мне свои выводы, я имею ввиду только то, что написал. Лучшая партнёрка по футболкам/толстовкам (http://partnerka.kolorado.ru/?ref=1921540) Опрос: Проверить текст на уник - как? (/ru/forum/495885)
impa
На сайте с 18.09.2006
Offline
69
#4

2Str256

За такие действия хостера по отношению к клиенту, клиент может его сильно нагнуть, т.к. данные действия без соответствующего судебного решения самопроизвол в чистом виде.

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий