О влиянии ВИЦа

-чтобы мы поверили :), надо в первую очередь как-то свои эксперименты (если они были) обнародовать...

-если ты его проводил, так что же тебе мешает о нем рассказать?

-пока еще не тебя. Я хочу внести ясность, хотя бы для спрашивающего.

- а тебе замечание за неаргументирование своих утверждений. :) и еще-

так оно и есть...по крайней мере представители Яндекса неоднократно заявляли, что ВИЦ это тот же Page Rank с точностью до мелких деталей реализации

а вот здесь я сильно сомневаюсь...непонятно, зачем использовать какой-то упрощённый механизм специально для Яндекс-бара

ИМХО то, что говорил AiK о передачи ВИЦ справедливо...damping factor конечно даёт какую-то погрешность, но для предварительных расчётов такая простая схема передачи ВИЦ работает неплохо

-для меня есть здесь одна странность. То, что у PR есть минимальное значение 1-d, а у ВИЦ нет (т.е., он от 0 отсчитывается, по крайней мере показанный в Я.Баре). Так что... либо 1-d вычитается перед показом, либо не такие уж и мелкие эти отличия :(

есть доказательства того, что в Яндексе d=1?

по крайней мере даже в таком случае отличие расчёта ВИЦ от PR не представляется глобальным

Я не про доказательства. В смысле, я неоднократно видел сайты с ВИЦ=0.01. Для меня глобальным это представляется- хотя бы из принципа. А может, там вычитается 1-d, который равен 100 в единицах ВИЦ? :)

К тому же, насколько я понял из хитрых высказваний iseg'a, существуют различия в расчете ВИЦ для платного и бесплатного хостинга. Так что эсперимент надо бы отдельно на свежем домене поставить :)

Стоп, джентельмены. Проверять утверждение является ли ВИЦ полным аналогом или нет бессмысленно, потому что проверить нельзя.

Эксперимент опубликовывать не буду (он уже на следующей стадии, так что его публикация вызовет только ненужные нарекания в отсутсвии чистоты), только его результаты (впрочем я оних уже писал - внимательные читатели могли обратить на это внимание):

дано: две главные страницы, одна из которых была до эксперимента не известна ни Яндексу ни Гуглю. На новую страницу ссылок небыло больше ниоткуда. Сделал обмен ссылками.

Результат: PR как и ожидалось трансформировался из 6\10 в 4\10. ВИЦ - по описанным выше закономерностям +\- дампинг фактор.

Вывод - либо при расчёте Яндекса всегда делается не более 2-х итераций, либо срабатывает механизм борьбы с непотизмом и число итераций для таких ссылок ограничивается специально.

Что требуется от вас - опровергнуть моё утверждение подобным экспериментом.

Рассказывать же мне про алгоритм PR в деталях бесполезно - я его и так знаю.

euhenio

можешь как модератор удалить мои сообщения или закрыть топик. Но ничего конструктивного из этого не получится. Лучше бы как модератор перенёс топик в раздел о PageRank.

-Это уже интересно. А ты не мог бы сообщить численное значение ВИЦ сайтов до и после того, как Яндекс их увидел? На мой взгляд, вывод О ЧИСЛЕ ИТЕРАЦИЙ сделать из этих данных принципиально невозможно...

я видел сайту у которых ВИЦ=0 при наличии 5 ссылок на сам сайт

или на нескольких хостах оного ... а по поводу free hosting - это некое подобие черного списка

Обследовал сайт Aik'a и обнаружил ссылку на сайт artvs.by.ru. Вроде, условиям удовлетворяет :), правда, есть одно но - на нее ссылки стоят со всех страниц сайта, зато пока Яндекс знает только 2 - головную clubpro.spb.ru и http://clubpro.spb.ru/compulenta/q/2002/8/29/33507/2002/8/28/33468/cult/

Предположим, что вторая страница ну очень глубоко, так что ее ВИЦ мал. Да и ссылок на ней до фига. Короче, пренебрегаем :) Тем более Яндекс ее, похоже, недавно нашел, может и не успел учесть ее ВИЦ.

Теперь считаем ВИЦ

clubpro ВИЦ=32.77, 41 ссылка, 32.77/41=0.799 типа доля PR/C

artvs.by.ru ВИЦ=0.67

0.67/0.799=0.838, что очень близко к классическому d=0.85

Итак, с виду все сходится. И откуда здесь следует вывод о количестве итераций Яндекс-ВИЦа? Думаю, "возвратом" ВИЦ с сайта artvs.by.ru стоит пренебречь - слишком много факторов меняется для главной страницы, учесть сложно.

До 0 и ~32, после ~0.7 и ~32.7 соответственно. Ссылок на странице с бОльшим ВИЦ около 45 штук.