Стоит ли покупать статьи с прямыми обратными ссылками?

Я считаю, что статьи это хороший фундамент для запросов. Этот фундамент выкладывается на первых этамах, но пока страницы свежие и вес их равен нулю особого эффекта не дают. Запросы при этом продвигаются просто покупкой ссылок. А когда уже ( через некоторое время ) страница со статьей наберёт вес она пойдёт в ход, будет поддерживать и поднимать запрос.

Статьи безусловно покупать стоит, это поможет также в продвижении по ключевым запросам, но не стоит забывать и о ссылках...

Основное преимущество статей это размещение навсегда. Вот например у Вас есть сайт. Бюджет 1000 в месяц. Вы планомерно тратите по 400 у.е. на статьи. Получаете что через год у вас ссылочная масса очень большая, пусть при средней цене 10 у.е. за размещение, и в статье 1 ссылка и средний ИЦ пусть 400 получим за год 480 ссылок с внутряка, думаю довольно хорошо, особенно если это Ваш сайт. Кроме того СДЛ набирают параметры, сегодня это ИЦ 30, завтра ИЦ3000. А вы платили как ИЦ30

Единственный минус статей это то что клиент может "соскочить" тогда понизить резко его трудновато будет...

Угу. А еще сайт может вылететь из индекса. Или попасть под непот (очень немалая часть, и пузомерки тут роли не играют, фильтр на них не смотрит). Или просто владелец решит, что нафик ему не надо статьепомойка. Или еще куча "или".

В посте ТС - рефссылка) Тема - чистый спам)

Что-то мне кажется идет борьба не с донорами сапы, а гораздо глубже и серьезнее - борьба со всеми "продажными" или недобросовестными донорами. Здесь вам и каталоги ссылок, и жадные саповцы, и каталоги статей и каталоги пресс релизов и кучи ссылок на разные коммерческие сайты. Так что для меня лично главный вопрос не "ссылка vs статья" а "хороший донор vs плохой".