Влияние дублирования контента (на других сайтах) на ранжирование и т.д.

[Удален]
831

Описываю ситуацию:

Допустим есть информационный ресурс, на котором выкладываются уникальные материалы, ежедневные новости и т.п. Контент хорош, поэтому рано или поздно его "пионерят" и размещают где-попало.

Вопрос в следующем:

Некоторые ресурсы оставляют ссылку на источник в конце материала, некоторые вообще ничего.

С последними понятно. А вот что делать с теми кто оставляет ссылку на источник? Что более весомо - лишняя копия материала в сети, или прямая ссылка на сайт-источник? Стоит ли бороться с такими?

И второй вопросец:

влияет ли как-то на ранжирование и вообще на отношение поисковиков кол-во страниц со ссылками на одном и том же сайте? Т.е., например, имеем сайт А, на который на сайт Б ведет куча ссылок с отдельных тематических страниц (правда содержание их аналогично содержимому на сайте Б, примером может служить цитирование новостей). Есть ли разница сколько будет эти ссылок, 5000 например, или 10000? И в какую сторону, лучше/хуже?

SubAqua
На сайте с 21.10.2005
Offline
199
#1
Andex:
Стоит ли бороться с такими?

Не стоит. Им надо помогать. :)

Andex:
Есть ли разница сколько будет эти ссылок, 5000 например, или 10000? И в какую сторону, лучше/хуже?

Разница есть, она определяется отчасти алгоритмически. Важно не столько количество, сколько уместность ссылок. К первому моему ответу это также имеет прямое отношение.

Р
На сайте с 23.05.2006
Offline
258
#2

Andex, чтобы понять, стоит ли бороться, нужно иметь варианты борьбы. По поводу влияния - Яндекс всеядный как не знаю кто, жрёт сотни раз дублированный контент и не морщится, точно оценить результаты влияния именно дублированного контента на место в серпе - невозможно.

G
На сайте с 07.03.2008
Offline
5
#3

Не знаю связаны события или нет. Но с моего молодого сайта тянут контент ,написанный лично мной,более старые ресурсы. Кто ставит ссылки -кто нет,но вот теперь по названию сайта мой сайт последний(названий таких в поиске нету) или на последней странице,да и по любому запросу(даже уник фразе с сайта) я последний в Яндексе. В других поисковиках все ок.

Покупных беков единицы. Контент писан лично мной по теме, в которой я спец.

В то время как заметил такое дело плюнул и стал продавать ссылки , чтоб хоть как то окупить сайт.

[Удален]
#4
SubAqua:
Не стоит. Им надо помогать

обоснуйте

SubAqua:
сколько уместность ссылок

что подразумеваете под уместностью?

YY
На сайте с 28.03.2008
Offline
80
y-y
#5
Goshka:
Не знаю связаны события или нет. Но с моего молодого сайта тянут контент ,написанный лично мной,более старые ресурсы. Кто ставит ссылки -кто нет,но вот теперь по названию сайта мой сайт последний(названий таких в поиске нету) или на последней странице,да и по любому запросу(даже уник фразе с сайта) я последний в Яндексе. В других поисковиках все ок.
Покупных беков единицы. Контент писан лично мной по теме, в которой я спец.

В то время как заметил такое дело плюнул и стал продавать ссылки , чтоб хоть как то окупить сайт.

В том то и фишка и минус яндекса... Совет сначало выкладывайте контент, кормите им Я, и только когда страница появиться в индексе выкладывайте в меню ссылку. Но это не панацея.

Без рекламы!
SubAqua
На сайте с 21.10.2005
Offline
199
#6
Andex:
обоснуйте

Элементарно.

Вы хотите всю жизнь зависеть от поисковой выдачи? Пить корвалол когда сайты вылетают? Если да, тогда Вы обрекаете себя на вечный "тюнинг" сайта под изменчивый мир алгоритмов :)

Если нет, делайте сети вокруг сайта. Тысячи статей должны ссылаться на сайт как на источник. И не фанатейте от поисковиков, это далеко не все.

Andex:
что подразумеваете под уместностью?

почитайте интервью Сергея Людкевича, я полностью с ним согласен:

А в чем разница между “продажными мордами” и, скажем, сайтами, рекомендующими также к посещению аффилированные или клиентские ресурсы?

Я бы не проводил черту между продажными и аффилированными сайтами. На мой взгляд, важно не то, каким образом появилась ссылка в том или ином месте, а то, насколько она там уместна и насколько потенциально полезна для пользователя. То есть поставили бы ее при условии, что она не учитывалась бы поисковыми машинами, или, к примеру, поставили бы вместо нее графический баннер. К примеру, ссылки с сайта интернет-разработчика на разработанные им сайты клиентов, ссылки с тематического портала на коммерческие сайты данной тематики — это, на мой взгляд, вполне “органические” ссылки сами по себе. К тому же внешний вид ссылки тоже имеет значение. Одно дело, когда это связный органичный текст, а совсем другое - когда простыня повторяющихся ключевиков, разбавленных для уникальности совершенно левыми терминами.
P
На сайте с 23.01.2008
Offline
74
#7
Goshka:
Кто ставит ссылки -кто нет,но вот теперь по названию сайта мой сайт последний(названий таких в поиске нету) или на последней странице,да и по любому запросу(даже уник фразе с сайта) я последний в Яндексе...

Да, да, Ты последний (извиняюсь что на Ты, просто иначе тонкой:D мысли можно не уловить).

[Удален]
#8
SubAqua:
Вы хотите всю жизнь зависеть от поисковой выдачи? Пить корвалол когда сайты вылетают? Если да, тогда Вы обрекаете себя на вечный "тюнинг" сайта под изменчивый мир алгоритмов

На самом деле, просто обидно, что тырится контент... В идеале, с моей точки зрения, было бы лучше, если бы на другом сайте публиковался фрагмент статьи, со ссылкой типа "продолжение там-то". Статьи-то мои на меня же ссылаются как источник :)

Про уместность все равно не понял, тупой наверно... Ну вот сперли статью, вывесили ее на другом сайте, в конце ее дали ссылку на мой - это уместная ссылка?

PS. на самом деле, я совсем не гонюсь за поисковиками, меня больше волнует просто тыренье контента. просто интресен факт, как поступать с сайтами, которые все же дают ссылку на источник, копируя при этом тупо весь текст дословно

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий